MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2568117956 · doi:10.4103/0971-9784.197836

Low-intensity Laser (660 NM) has Analgesic Effects on Sternotomy of Patients Who Underwent Coronary Artery Bypass Grafts

2017· article· en· W2568117956 sur OpenAlexfundaboutno aff
Gilderlene Alves Fernandes, Raimundo de Barros Araújo, Andréa Conceição Gomes Lima, Isabel Clarisse Albuquerque Gonzaga, Rauirys Alencar de Oliveira, Renata Amadei Nicolau

Notice bibliographique

RevueAnnals of Cardiac Anaesthesia · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueLaser Applications in Dentistry and Medicine
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesMcGill University
Mots-clésMedicineVisual analogue scalePlaceboArteryAnalgesicMcGill Pain QuestionnaireAnesthesiaSurgeryBypass graftingLow level laser therapyCardiologyLaser therapyLaser

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: The aim of this study was to evaluate the efficacy of low-level laser therapy for reducing the acute pain of sternotomy in patients who underwent a coronary artery bypass graft (CABG). METHODS: This study was conducted with ninety volunteers who electively submitted to CABG. The volunteers were randomly allocated into three groups of equal size (n = 30): control, placebo, and laser (λ of 660 nm and spatial average energy fluency of 1.06 J/cm 2 ). Pain when coughing was assessed by a visual analog scale (VAS) and McGill Pain Questionnaire, according to sensory, affective, evaluative, and miscellaneous domains. The patients were followed for 1 month after the surgery. RESULTS: The laser group had a greater decrease in pain with analogous results, as indicated by both the VAS and the McGill questionnaire (P ≤ 0.05) on sensory and affective scores, on days 6 and 8 postsurgery compared to the placebo and control groups. CONCLUSION: Laser seems to be effective promoting pain reduction after coronary-arterial bypass grafting.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Essai non randomisé · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,006

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0020,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,034
Tête enseignante GPT0,304
Écart entre enseignants0,270 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeEssai non randomisé
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueAnnals of Cardiac AnaesthesiaMême sujetLaser Applications in Dentistry and MedicineTravaux en français237 207