Spacer-Based Gap Balancing in Total Knee Arthroplasty: Clinical Success with a Reproducible Technique
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Proper coronal and transverse ligament balancing is an important aspect of total knee arthroplasty (TKA) and has an impact on postoperative outcome. Many variations of the gap balancing technique were described to address this challenge, most of them using various tensioning devices, but none for which the use is widespread. The aim of this paper is to describe a gap technique variant for TKA using spacer blocks and report the clinical results for a cohort of patients on which it was used. A total of 114 TKAs were performed in 101 patients using a standardized surgical technique that integrates ligament balancing with sizing and positioning of the femoral component. Clinical variables were assessed preoperatively and after a mean follow-up of 43 months using the Knee Society score, the Knee injury and Osteoarthritis Outcome Score (KOOS), and the International Knee Documentation Committee (IKDC) score. A significant improvement in every clinical function score was noted at the latest follow-up compared with preoperative values. All the knees except four (96%) were well-balanced at the last follow-up examination; a firm but delayed end-point was noted in the remaining four knees but did not seem to affect patient outcome. The patellar button was centered in the prosthetic trochlear groove for all knees on the postoperative radiographs. Similar improvements in the scores and in range of motion were noted for knees with a preoperative coronal misalignment of 10 degrees or more (n = 26) compared with knees with less than 10 degrees of varus or valgus (n = 77). The described surgical technique appears to be reliable to obtain well-balanced knees and good patellar tracking when performing a primary TKA, even in knees with important coronal misalignment.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,004 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».