The effect of surgery type on survival and recurrence in very young women with breast cancer
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The impact of surgical treatment on outcomes in breast cacner in very young women remains unclear. We sought to determine the effect of surgery type on risk of recurrence and survival in a population-based cohort. METHODS: All women diagnosed with breast cancer aged ≤35 (1994-2003) were identified from the Ontario Cancer Registry. Patient, tumor, and treatment variables, including primary surgery, recurrences, and death were abstracted from chart review. Cox regression models were fit to determine the effect of surgery type on recurrence and overall survival. RESULTS: We identified 1,381 patients with 11-year median follow-up of which 793 (57%) had BCS. Of the remaining mastectomy patients, 52% had postmastectomy radiation. Overall, 41% of patients sustained a recurrence of any type and 31% died. Controlling for known confounders, there was no association between type of surgery and death from any cause (HR = 0.98, 95% CI = 0.78, 1.25) or first recurrence (HR = 0.93, 95% CI = 0.75, 1.14). Distant recurrence was most common (13% in BCS; 25.3% in mastectomy) with local recurrence 12.4% after BCS and 7.5% after mastectomy. CONCLUSIONS: In this cohort of very young women who were selected for treatment with BCS and mastectomy, we found similar oncologic outcomes. J. Surg. Oncol. 2017;115:122-130. © 2017 Wiley Periodicals, Inc.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».