Notice bibliographique
Résumé
The recognition of minority and minoritized groups is a central issue for contemporary societies. From the moment societies think of themselves as being composed of multiple groups, and understand themselves as being heterogenous, they must also think about the relative inclusion of these groups within their whole. The issue of recognition is at the heart of rule of law-based and openly pluralistic societies. Thinking about recognition involves not just thinking about various identities within a plural whole, but also thinking about recognition of the injuries suffered by minority or minoritized groups. Recognizing groups such as indigenous peoples or African descendants in the Americas, for example, entails grappling with a past of colonization and slavery—two situations par excellence of historical wrongs and, of course, their consequences. Hence, recognition inevitably encompasses links between identity, the experience of minoritization, the historical wrong in question, and reparations for this wrong. These links are precisely the subject of this text, and are examined in three stages: a study of conceptual approaches to recognition and reparations; a look at the narrative of a particular wrong and the demands for reparations made by a specific group, namely the black movement in Brazil, which raises the issue of slavery and its consequences; and finally an examination of the responses to such demands, in the form of laws, policies, and various types of civil society actions. The conclusion will be an opportunity to revisit the conceptual links between recognition and reparations.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,012 | 0,019 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,002 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,014 | 0,098 |
| Communication savante | 0,011 | 0,014 |
| Science ouverte | 0,003 | 0,015 |
| Intégrité de la recherche | 0,008 | 0,011 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».