MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2568361451 · doi:10.1377/hlthaff.2016.1492

Global Health: A Pivotal Moment Of Opportunity And Peril

2017· article· en· W2568361451 sur OpenAlexaff
Lawrence O. Gostin, Eric Friedman

Notice bibliographique

RevueHealth Affairs · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineBusiness, Management and Accounting
ThématiqueGlobal Public Health Policies and Epidemiology
Établissements canadiensCentre for Global Health Research
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGlobal healthPolitical scienceMandateAccountabilityPopulismSolidarityPublic administrationHuman rightsEconomic growthPublic relationsHealth promotionPoliticsHealth careLawEconomics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

A growing tide of populism in Europe and the United States, combined with other factors, threatens the solidarity upon which the global health movement is based. The highest-profile example of the turn toward populism is US president-elect Donald Trump, whose proposals would redefine US engagement in global health, development, and environmental efforts. In this challenging landscape, three influential global institutions-the United Nations, the World Health Organization, and the World Bank-are undergoing leadership transitions. This new global health leadership should prioritize global health security, including antimicrobial resistance, health system strengthening, and action on mass migration and climate change. They will need to work as a team, leveraging the World Health Organization's technical competence and mandate to set health norms and standards, the United Nations' political clout, and the World Bank's economic strength. Human rights, including principles of equality, participation, and accountability, should be their foremost guide, such as holding a United Nations special session on health inequities and advancing the Framework Convention on Global Health. The need for predictable and innovative financing and high ethical standards to prevent conflicts of interest can further guide global health leaders.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,853
Score d'incertitude au seuil0,922

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,062
Tête enseignante GPT0,364
Écart entre enseignants0,302 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueHealth AffairsMême sujetGlobal Public Health Policies and EpidemiologyTravaux en français237 207