MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2568404606 · doi:10.1002/per.2090

Social Anxiety and Social Surrogacy in College Roommate Relationships

2017· article· en· W2568404606 sur OpenAlexaff
Eliane M. Boucher, Jorden A. Cummings

Notice bibliographique

RevueEuropean Journal of Personality · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePsychology
ThématiqueAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive Processes
Établissements canadiensUniversity of Saskatchewan
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésPsychologyAnxietyPersonalityInterpersonal communicationInterpersonal relationshipSocial psychologySocial anxietySocial relationPerceptionPerspective (graphical)Developmental psychologySocial perception

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The social surrogate hypothesis proposes that people with higher social anxiety (HSA) recruit others to accompany them into social situations. We tested this hypothesis with college roommates using both hypothetical (Study 1) and retrospective (Study 2) measures, while assessing roommate's perceptions of recruitment and how social surrogacy might influence liking between roommates. Across two studies, we found that HSA participants were less likely to enter social situations alone (i.e. higher conditional entry); however, HSA was related to recruitment only when participants considered hypothetical scenarios, not when recruitment was assessed globally or retrospectively. There was little evidence that HSA participants’ roommates were aware of these behaviours, although there was preliminary evidence that less social anxiety might increase liking when roommates perceived more conditional entry. We also found preliminary evidence that social anxiety may be negatively related to liking when participants were less likely to recruit an alternate surrogate if their roommate was unavailable. Taken together, these preliminary findings emphasize the importance of studying the surrogacy process from an interpersonal/dyadic perspective and using methods that will differentiate between anticipated (which may be assessed by hypothetical scenarios) and enacted recruitment behaviours. Copyright © 2017 European Association of Personality Psychology

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,065
Score d'incertitude au seuil0,893

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,375
Écart entre enseignants0,250 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations6
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueEuropean Journal of PersonalityMême sujetAnxiety, Depression, Psychometrics, Treatment, Cognitive ProcessesTravaux en français237 207