Geriatric Homelessness: Association with Emergency Department Utilization
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Homeless adults frequently use emergency departments (EDs), yet previous studies investigating ED utilization by the older segment received little attention. This study sought to characterize older homeless adults who utilized local urban EDs. METHODS: ED encounters at three hospitals in Hamilton (Ont.) were analyzed, and demographic and clinical characteristics of the older homeless (age > 50) vs. younger counterparts (age ≤ 50) were compared during a 24-month period. RESULTS: Of all adults, 1,330 were homeless, of whom 66% were above age 50. Older homeless adults sought less acute care within 30 days from an index visit compared with their younger counterparts. Non-acute illnesses constituted only 18% of triaged cases. Older homeless women with access to a primary care physician (PCP) were 3.3 times more likely to return to ED within 30 days, whereas older homeless men (irrespective of PCP access) were less likely to return to ED. CONCLUSIONS: Despite high homeless patient acuity, a lesser number of ED visits with increasing age remains concerning because of previously reported high morbidity and mortality rates. Access to primary care may not be enough to reduce ED utilization. Further research is needed to evaluate acute care interventions and their effectiveness in ED, and to identify homeless patients requiring more targeted services.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,002 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».