Dosimetric characterization of an accessory mounted mini-beam collimator across clinically beam matched medical linear accelerators
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Background and Purpose. The goal of this project was the dosimetric characterization of a mini-beam collimator across three clinically beam matched medical linear accelerators (linacs). Methods and Materials. The beam quality (%DD(10)), peak-to-valley dose ratio (PVDR), collimator factor ( C F f m i n i w ) , and relative output ( O F f m i n i w ) were obtained for 6 MV mini-beam collimated fields of various sizes on three clinically beam matched Varian iX medical linear accelerators. Monte Carlo simulations of the mini-beam collimated fields were used to correlate the experimental results to the accelerators’ electron beam full width-half maximum (FWHM) incident on the Bremsstrahlung target. Results. The beam quality of the mini-beam collimated field on all three linear accelerators agreed with that of the open field beam to within ±1%. PVDR on the different linacs varied by up to ±8.1% from the mean. Similarly, the collimator factors varied from the mean by up to ±3.6%. However, changes in the mini-beam collimated field due to changes in collimator inclination with respect to the beam central axis or field size were consistent across the three linacs. The collimator factors of the linacs were found to decrease by up to 7.1% in response to changes in inclination of less than 0.1°, and have an inverse relationship to field size. Monte Carlo simulations indicated that the disagreement in collimator factor can be linked to variation in the spatial width of the electron beam incident on the Bremsstrahlung target. Conclusion. A mini-beam collimator has been dosimetrically characterized on three clinically beam matched medical linear accelerators. Discrepancies in the mini-beam collimated field characteristics were observed across accelerators. Monte Carlo simulation revealed that these differences were related to the linac electron beam FWHM.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,003 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».