MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2568470585 · doi:10.1016/j.diagmicrobio.2016.12.015

Infectious diseases specialist management improves outcomes for outpatients diagnosed with cellulitis in the emergency department: a double cohort study

2017· article· en· W2568470585 sur OpenAlexaff
Shilpa R. Jain, Seyed M. Hosseini‐Moghaddam, Philip Dwek, Kaveri Gupta, Sameer Elsayed, G William Thompson, Robert Dagnone, Kelly Hutt, Michael Silverman

Notice bibliographique

RevueDiagnostic Microbiology and Infectious Disease · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueEmergency and Acute Care Studies
Établissements canadiensSt. Joseph's HospitalWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineCellulitisCohortEmergency departmentReferralRetrospective cohort studyLogistic regressionInternal medicineEmergency medicinePediatricsSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Three hospital emergency rooms (ERs) routinely referred all cases of cellulitis requiring outpatient intravenous antibiotics, to a central ER-staffed cellulitis clinic. We performed a retrospective cohort study of all patients seen by the ER clinic in the last 4months preceding a policy change (ER management cohort [ERMC]) (n=149) and all those seen in the first 3months of a new policy of automatic referral to an infectious disease (ID) specialist-supervised cellulitis clinic (ID management cohort [IDMC]) (n=136). Fifty-four (40%) of 136 patients in the IDMC were given an alternative diagnosis (noncellulitis), compared to 16 (11%) of 149 in the ERMC (P<0.0001). Logistic regression-demonstrated rates of disease recurrence were lower in the IDMC than the ERMC (hazard ratio [HR], 0.06; P=0.003), as were rates of hospitalization (HR, 0.11; P=0.01). There was no significant difference in mortality. Automatic ID consultation for cellulitis was beneficial in differentiating mimickers from true cellulitis, reducing recurrence, and preventing hospital admissions.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,007
Score d'incertitude au seuil0,856

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,009
Tête enseignante GPT0,273
Écart entre enseignants0,264 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations27
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueDiagnostic Microbiology and Infectious DiseaseMême sujetEmergency and Acute Care StudiesTravaux en français237 207