SP435VARIATION IN THE TREATMENT AND PREVENTION OF PERITONEAL DIALYSIS RELATED INFECTIONS: PRELIMINARY RESULTS FROM THE PERITONEAL DIALYSIS OUTCOMES AND PRACTICE PATTERNS STUDY (PDOPPS)
Notice bibliographique
Résumé
Introduction and Aims: Peritoneal dialysis (PD) related infections remain a significant source of morbidity and technique failure for patients on PD. The evidence base to support guideline recommendations is limited, and widespread variation in the prevention and management of PD related infections is likely. We sought to describe selected infection prevention and management practice pattern differences across facilities participating in the Peritoneal Dialysis Outcomes and Practice Patterns Study (PDOPPS). Methods: The PDOPPS is a prospective 3-year cohort study enrolling nationally representative samples of PD patients ongoing in Australia, Canada, Japan, the United Kingdom (UK), and the United States (US) in collaboration with the International Society of Peritoneal Dialysis (ISPD). Data on PD-related infection prevention and treatment practices across facilities were obtained from the initial medical directors’ survey (MDS) which was distributed at the time of each facility’s enrollment into PDOPPS. Patterns by country are described. Results: Of a total of 104 facilities enrolled to date, MDS data were available at submission for 12/14, 20/20, 25/30 and 45/69 facilities in Australia, Canada, Japan, and the United States respectively. Selected practices are highlighted in the Table. Bolded numbers are the highest values among the 4 countries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,004 | 0,015 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».