A Double Dissociation Between Perception and Action Using Sander's Parallelogram: Demand Characteristics Come Up Short
Notice bibliographique
Résumé
According to the Interface Theory of Perception, perceptual representations reflect evolutionary entrainment to utility rather than reality. In contrast to perception, object-directed action involves physical interaction which can be harmful or beneficial to the agent. Thus, actions need to be accurate and the representations that underlie them need to be veridical. Arguably, utility and physical reality are perfectly aligned for action. Consistent with this view, a number of studies have shown that object-directed actions resist pictorial illusions. Nevertheless, this work has largely ignored the fact that one's belief about the properties of a stimulus can contradict moment-to-moment visual experience. It is therefore possible that actions resist illusions because they are guided by veridical beliefs whereas perceptual estimations are guided by 'fooled' visual experience. In short, demand characteristics might be responsible for dissociating action and perception. Here, we tested this possibility directly. We asked participants to manually estimate the length of different 3D-target bars embedded in Sander's Parallelogram illusion or to reach out and pick them up. Critically, we positioned the bars such that the physically-shorter ones could appear longer than their physically-longer counterparts. This arrangement served a dual role, pitting perception and action against one another while reducing demand characteristics; pictorial displays that can reverse the apparent difference in target length are rarer than the more 'traditional' displays which induce an apparent difference in target length when no difference exists. The results revealed a double dissociation: grasps reflected the real difference in target length whereas manual estimates reflected the illusory difference. At the end of the study, participants were asked whether or not they believed the targets differed in physical length. A large majority affirmed a difference existed, indicating that the difference was in the direction of the illusion. Thus, demand characteristics based on belief cannot explain the perception-action dissociation. Meeting abstract presented at VSS 2016
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».