MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2568937178 · doi:10.1186/s40945-016-0029-x

A therapist-focused knowledge translation intervention for improving patient adherence in musculoskeletal physiotherapy practice

2017· article· en· W2568937178 sur OpenAlexafffundabout
Folarin Omoniyi Babatunde, Joy C. MacDermid, Norma J. MacIntyre

Notice bibliographique

RevueArchives of Physiotherapy · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueMedication Adherence and Compliance
Établissements canadiensWestern UniversityMcMaster University
Organismes subventionnairesMcMaster University
Mots-clésMedicineKnowledge translationIntervention (counseling)Psychological interventionPhysical therapyDescriptive statisticsTest (biology)Session (web analytics)Family medicineNursing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Nonadherence to treatment remains high among patients with musculoskeletal conditions with negative impact on the treatment outcomes, use of personal and cost of care. An active knowledge translation (KT) strategy may be an effective strategy to support practice change. The purpose of this study was to deliver a brief, interactive, multifaceted and targeted KT program to improve physiotherapist knowledge and confidence in performing adherence enhancing activities related to risk, barriers, assessment and interventions. METHODS: We utilised a 2-phase approach in this KT project. Phase 1 involved the development of an adherence tool kit following a synthesis of the literature and an iterative process involving 47 end-users. Clinicians treating patients with musculoskeletal conditions were recruited from two Physiotherapy and Occupational therapy national conferences in Canada. The intervention, based on the acronym SIMPLE TIPS was tested on 51 physiotherapists in phase 2. A pre- and post-repeated measures design was used in Phase 2. Graham's knowledge-to-action cycle was used as the conceptual framework. Participants completed a pre-intervention assessment, took part in a 1-h educational session and completed a post-intervention assessment. A questionnaire was used to measure knowledge of evidence-based treatment adherence barriers, interventions and measures and confidence to perform evidence-based adherence practice activities. Data was analysed using descriptive statistics (frequency and percentage), Fisher's exact test and Wilcoxon Sign-Ranked tests. RESULTS: Barriers and facilitators of adherence were identified under three domains (therapist, patient, health system) in phase 1. Seventy percent of the participants completed the questionnaire. Results indicated that 46.8% of respondents explored barriers including the use of behaviour change strategies and 45.7% reported that they measured adherence but none reported the use of validated outcomes. A significant improvement in post-self-efficacy scores for the four adherence enhancing activities was observed immediately after the workshop. CONCLUSION: The use of a multi-modal KT intervention is feasible in an educational setting. A brief interactive educational session was successfully implemented using a toolkit and caused a significant increase in physiotherapists' knowledge and confidence at performing adherence enhancing activities in the very short-term. Further testing of SIMPLE TIPS on long-term adherence practices could help advance best practices specific to treatment adherence in MSK practice.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,003
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,008
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,005
Score d'incertitude au seuil0,018

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0030,008
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0010,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,045
Tête enseignante GPT0,408
Écart entre enseignants0,363 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations32
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueArchives of PhysiotherapyMême sujetMedication Adherence and ComplianceTravaux en français237 207