Analyzing Ann Quin’s and Kate Millett’s Forgotten Works Through a Mad Reading Practice and Feminist Literary Criticism
Notice bibliographique
Résumé
In my thesis, I engage with recent scholarship in Mad Studies directed towards introducing a Mad reading practice or Mad theory to the discipline of English and academia more broadly. I utilize Mad theory and feminist literary criticism in order to frame my analysis of two forgotten queer Madwomen—British author Ann Quin (1936-1973) and American author, artist, and activist Kate Millett (1934-Present). I consider how Quin’s novel Three (1966) and Millett’s autobiography Flying (1974), as experimental texts exploring bisexuality and polyamory que(e)ry heteronormative monogamy and patriarchal literary convention. I also posit that Quin’s “The Unmapped Country” (1973) and Millett’s The Loony-Bin Trip (1990) deconstruct a perceived tension in feminist literary criticism surrounding whether the figure of the Madwoman is a subversive or silenced figure. In using a Mad reading practice, my analysis focuses on the intersections of sanism with other forces of oppression, as well as how sanist epistemic violence dissuades critically analyzing Mad individuals’ creative or personal narratives as theoretical and political texts. Moreover, I gesture towards the overlooked social exclusions produced by sanist epistemic violence, such as forced institutionalization, unemployment, criminalisation, and homelessness, which suggests the ethical importance of incorporating Mad theory into everyday practice.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,002 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,011 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».