Assessing Palliative Care Content in Dementia Care Guidelines: A Systematic Review
Notice bibliographique
Résumé
CONTEXT: Families of persons with dementia continue to report unmet needs during end of life (EOL). Strategies to improve care and quality of life for persons with dementia include development of clinical practice guidelines (CPGs) and an integrative palliative approach. OBJECTIVES: We aimed to assess palliative care content in dementia CPGs to identify the presence or limitations of recommendations and discussion pertaining to common issues or domains affected by illness as described by the Canadian Hospice Palliative Care Association "Square of Care." DESIGN: A systematic review of databases and gray literature was conducted for recent CPGs. Guidelines meeting inclusion criteria were evaluated using the Appraisal of Guidelines for Research and Evaluation II instrument. Quality CPGs were analyzed through organizational template analysis using illness domains described by the "Canadian Hospice Palliative Care Association Model." The study protocol is registered at PROSPERO (CRD 42015025369). RESULTS: Eleven CPGs were selected and analyzed from 3779 citations. Nine guidelines demonstrated the maximum level of content regarding physical, psychological, and social care. Conversely, spiritual care was either absent (three) or minimal (three) in CPGs. Six CPGs did not address loss or grief, and seven CPGs did not address or had minimal content regarding EOL care. CONCLUSIONS: The lack of content surrounding grief represents a gap for this population at high risk for complicated grief and chronic sorrow. Results of this review require attention by CPG developers and researchers to develop evidence-based recommendations surrounding spiritual care, EOL, and grief.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,015 | 0,079 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,009 | 0,008 |
| Bibliométrie | 0,008 | 0,009 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,004 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,003 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,002 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».