MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2569017434

Gas Supersaturation May Reduce the Survival of Yearling Chinook Salmon in the Lower Columbia River and Ocean Plume

2015· article· en· W2569017434 sur OpenAlexaff
Ian G. Brosnan, David W. Welch, M.J. Scott

Notice bibliographique

Revue145th Annual Meeting of the American Fisheries Society · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueFish Ecology and Management Studies
Établissements canadiensKintama (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésChinook windPlumeEnvironmental scienceJuvenileFisheryFish <Actinopterygii>Animal scienceOncorhynchusHydrology (agriculture)BiologyEcologyGeographyGeologyMeteorology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Unusually high flows in the Columbia River in 2011 raised total dissolved gas (TDG) levels in the river above the 120 percent legal limit imposed to prevent harmful impacts to aquatic organisms. This provided a unique opportunity to evaluate the effect on smolt survival. In-river (IR) migrating juvenile yearling Chinook released at Bonneville Dam with acoustic tags during periods when TDG exceeded 120 percent received estimated maximum exposures of 134 TDG. Subsequent daily survival rates in the lower river and plume were reduced by 0.06 per day (SE equals 0.01) and 0.15 per day (SE equals 0.05) relative to IR migrant fish released when TDG was less than 120 percent. Transported smolts (T) released 10-13 kilometers below Bonneville Dam had lower maximum exposure levels (126 percent) and experienced no difference in daily survival rates relative to unexposed smolts. River temperature levels and trends in turbidity and disease prevalence between releases of high and low exposure smolts were not consistent with the observed effects on survival rates. We conclude that smolts may suffer from chronic effects of elevated TDG exposure while migrating through the Columbia River and plume. Consideration should be given to measuring these survival losses in an explicit experimental framework that isolates possible confounding factors.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,119
Score d'incertitude au seuil0,236

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,221
Écart entre enseignants0,209 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue145th Annual Meeting of the American Fisheries SocietyMême sujetFish Ecology and Management StudiesTravaux en français237 207