P142 The distribution of blood eosinophil count in a copd clinical trials database: comparing the uk with the rest of the world
Notice bibliographique
Résumé
Introduction There is accumulating evidence that blood eosinophil count may have predictive value for those individuals with COPD who are more likely to respond to an inhaled corticosteroid in terms of exacerbation reduction and there is evidence that higher blood eosinophil count can also have some predictive value for those at risk of exacerbations. Blood eosinophil counts are known to be raised in a number of conditions including allergies and parasitic or fungal infections. It is therefore possible that the blood eosinophil count would vary between countries and thus influence their predictive value. We have investigated the distribution of blood eosinophil counts in the UK in comparison with blood eosinophil counts worldwide from data in the GSK clinical trials database. Methods In this post-hoc analysis, the following criteria were used to select studies for consistency with analyses conducted to examine the effects of inhaled corticosteroids on outcomes: global, randomised, double-blind, parallel-group clinical trials in COPD of at least 24 weeks’ duration that included any of fluticasone propionate (FP), fluticasone furoate (FF), salmeterol/FP or FF/vilanterol (VI) as a randomised study drug and a non-steroid-containing arm and for which subjects had a pre-randomisation blood sample taken for eosinophils.1,2 Individual subjects’ pre-randomisation eosinophil counts from countries that recruited at least 100 subjects across all trials were pooled to form the global sample (Argentina, Australia, Canada, Chile, Czech Republic, Denmark, Estonia, France, Germany, Greece, Italy, Korea, Lithuania, Mexico, Netherlands, Norway, Peru, Philippines, Poland, Romania, Russia, Slovakia, South Africa, Spain, Sweden, United Kingdom, United States). Individual subjects’ pre-randomisation eosinophil counts for subjects in the UK were pooled to form the UK sample. An empirical cumulative distribution function (CDF) for the UK sample was overlaid on an empirical CDF plot for the global sample. Results The blood eosinophil count in COPD patients included in these trials in the UK is very similar to that worldwide (Figure). Conclusions This suggests that blood eosinophil count could be used in the UK to help predict response to inhaled corticosteroids in COPD. References Pavord. Lancet Respir Med 2016, in press. Pascoe. Lancet Respir Med 2015.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,017 | 0,131 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,002 |
| Bibliométrie | 0,004 | 0,008 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,003 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,002 |
| Intégrité de la recherche | 0,001 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,017 | 0,002 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».