MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2569088387 · doi:10.1167/16.12.813

Capacity limit of ensemble perception

2016· article· en· W2569088387 sur OpenAlexaff
Anna X. Luo, Jiaying Zhao

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensUniversity of British Columbia
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCued speechSet (abstract data type)PerceptionLimit (mathematics)Orientation (vector space)Constraint (computer-aided design)Pattern recognition (psychology)Computer scienceMathematicsVisual perceptionStatisticsArtificial intelligencePsychologyCognitive psychology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The visual system is remarkably efficient at extracting statistical ensembles from objects in the environment, such as the mean size or orientation. Yet at any given time, multiple groups of objects can be randomly distributed over space. Thus, the challenge for the visual system is to summarize over multiple intermixed sets at once. What is the limit of the ability to perceive multiple ensembles? In a series of experiments, participants viewed an array of 1 to 8 spatially intermixed sets of circles for 1000ms in each trial. Each set contained four circles in the same colors but with different sizes. A probed set was randomly chosen from the array, and was either pre-cued or post-cued. Participants estimated the mean size of the probed set. Fitting a uniform-normal mixture model to the error distribution for each number of set, we found a four-set limit of ensemble perception: observers could reliably estimate the mean size of circles from maximally four sets (Experiment 1). Importantly, their performance was unlikely to be driven by a subsampling strategy (Experiment 2). By extending exposure durations to 1500ms and 2000ms, we found that the estimation of mean size might be constrained by internal capacity constraints even when the constraint from processing speed was eliminated (Experiment 3). In addition, ensemble perception may be limited by the storage capacity of visual working memory (Experiment 4). Finally, the capacity for ensemble perception does not seem to be influenced by the imprecise representations of individual circles in the set (Experiment 5). Overall, our findings suggest that ensemble perception can operate over multiple intermixed sets, but with a four-set capacity limit. This result converges with previously observed limits in visual working memory, attention, and enumeration. The convergence implies that different forms of visual processes may share a common capacity constraint. Meeting abstract presented at VSS 2016

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,033
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,011
Score d'incertitude au seuil0,037

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,033
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0010,002
Communication savante0,0030,010
Science ouverte0,0020,005
Intégrité de la recherche0,0020,003
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0110,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,081
Tête enseignante GPT0,343
Écart entre enseignants0,262 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207