Response inhibition, set shifting, and complex executive function in patients with chronic lower back pain
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The aim of our study was to evaluate how response inhibition, set shifting, and complex executive function (represented by risky decision-making) are altered in chronic lower back pain patients. MATERIALS AND METHODS: A total of 29 patients with chronic lower back pain (CLBP >6 months) aged 49-69 years and 30 healthy volunteers matched for age, gender, and education were enrolled in a case-control study. The study was conducted in the Departments of Neurology and Neurosurgery of Panevėžys Regional Hospital, Lithuania. Pain was evaluated by the visual analog scale, Pakula Pain Questionnaire (Lithuanian analog of McGill Pain Questionnaire), and Fibromyalgia Tender Points Examination. A battery of neuropsychological tests used included Stroop Test Victoria version, Trail Making Test parts A and B, and Game of Dice Task (GDT). RESULTS: CLBP patients did not score significantly worse in any examined neuropsychological tests. Response Inhibition correlated inversely with number of tender points in CLBP patients. GDT performance showed no significant difference in net score (number of safe minus risky decisions). Unexpectedly, both groups favored risky decisions. CONCLUSIONS: We found no statistically significant difference in response inhibition, set shifting, or complex executive function between CLBP patients and healthy older adults. Moreover, a risky decision-making pattern found in the Lithuanian population may underscore the importance of cultural context when examining complex executive function. However, further studies are needed to prove this point.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,001 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,002 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».