MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2569170748 · doi:10.1167/16.12.1146

Suprathreshold interactions between color and luminance contrast: the effect of cross-oriented luminance contrast on perceived color contrast under dichoptic, monocular and binocular viewing conditions

2016· article· en· W2569170748 sur OpenAlexaff
Yeon Jin Kim, Kathy T. Mullen

Notice bibliographique

RevueJournal of Vision · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineNeuroscience
ThématiqueVisual perception and processing mechanisms
Établissements canadiensMcGill University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésLuminanceContrast (vision)MonocularChromatic scaleArtificial intelligenceComputer visionColor visionColor contrastPerceptionPsychologyOpticsComputer sciencePhysicsNeuroscience

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Natural scenes contain both color and luminance contrast at different spatial scales and orientations that are sometimes spatially overlaid and sometimes not. Hence, the study of the interaction between color and luminance contrast is fundamental to a complete understanding of visual processing. Such interactions have been well established at the level of detection thresholds, revealing that responses to color and luminance behave independently and are attributable to separable neural processes. Here we investigate suprathreshold interactions between overlaid color and luminance contrasts presented orthogonally (cross-oriented) to reveal how luminance contrast affects the contrast normalization of perceived color contrast. Method: We tested the effects of an overlaid luminance contrast pattern on the perception of color contrast using a method of constant stimuli to determine a Point of Subjective Equality (PSE) between color-only and color plus luminance contrast for binocular, monocular and dichoptic viewing conditions across a range of spatial frequencies (0.375-1.5 cpd, at 2Hz). Results: Our results show that overlaid luminance contrast affects the perceived color contrast, and that the effect is markedly different across viewing conditions. For binocular and monocular viewing, the interaction is facilitatory, with overlaid, cross-oriented luminance contrast enhancing the saliency of perceived color contrast by up to 40-50%. For the dichoptic viewing, however, the interaction is inhibitory, with the luminance contrast suppressing color contrast interocularly. Conclusions: We propose that the underlying mechanism mediating the chromatic facilitation exists as an excitatory within-eye route that carries forward to binocular site, and that a suppressive interocular route may also modulate responses via a binocular site. Meeting abstract presented at VSS 2016

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: Expérimental (laboratoire)
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,028
Tête enseignante GPT0,354
Écart entre enseignants0,326 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of VisionMême sujetVisual perception and processing mechanismsTravaux en français237 207