MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2569176370 · doi:10.1177/1359105316683785

A closer look at the relationships between panic attacks, emergency department visits and non-cardiac chest pain

2017· article· en· W2569176370 sur OpenAlexafffund
Guillaume Foldes‐Busque, Isabelle Denis, Julien Poitras, Richard Fleet, Patrick Archambault, Clermont E. Dionne

Notice bibliographique

RevueJournal of Health Psychology · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueCardiovascular Syncope and Autonomic Disorders
Établissements canadiensCentre hospitalier universitaire de QuébecUniversité Laval
Organismes subventionnairesCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésEmergency departmentChest painPanicMedical emergencyMedicinePsychologyPsychiatryEmergency medicineAnxietyCardiology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This study examined the prevalence of emergency department visits prompted by panic attacks in patients with non-cardiac chest pain. A validated structured telephone interview was used to assess panic attacks and their association with the emergency department consultation in 1327 emergency department patients with non-cardiac chest pain. Patients reported at least one panic attack in the past 6 months in 34.5 per cent (95% confidence interval: 32.0%-37.1%) of cases, and 77.1 per cent (95% confidence interval: 73.0%-80.7%) of patients who reported panic attacks had visited the emergency department with non-cardiac chest pain following a panic attack. These results indicate that panic attacks may explain a significant proportion of emergency department visits for non-cardiac chest pain.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,006
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,111
Score d'incertitude au seuil0,426

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0060,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,060
Tête enseignante GPT0,383
Écart entre enseignants0,323 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations23
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Health PsychologyMême sujetCardiovascular Syncope and Autonomic DisordersTravaux en français237 207