MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2569186366 · doi:10.1109/iecon.2016.7793371

Identification of frequency response functions of a flexible robot as tool-holder for robotic grinding process

2016· article· en· W2569186366 sur OpenAlexaff
Viet-Hung Vu, Tahvilian Masoud Amir, Bruce Hazel

Notice bibliographique

Revuenon disponible
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced machining processes and optimization
Établissements canadiensHydro-QuébecÉcole de Technologie Supérieure
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésFrequency responseGrindingAutoregressive modelControl theory (sociology)AccelerationSystem identificationRobotIdentification (biology)VibrationProcess (computing)EngineeringControl engineeringComputer scienceDisplacement (psychology)Artificial intelligenceMathematicsAcousticsData modelingMechanical engineeringPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Frequency Response Functions (FRF) are identified for a robot during normal grinding operation using three different identification approaches, namely the spectral method, the Autoregressive with exogenous excitation (ARX) model and the State Space (SS) model. A comparison is made to determine the performance of each approach. The results show that both the ARX and SS models can be used for identification of the FRF but the ARX provides the best performance at the same model order. The spectral estimation method exhibits the worst capacity for the identification of operational frequency response function. It is found from the FRF identification that the acceleration on the feed direction of the robotic grinding process is most sensitive to the excitation force. Further developments are ongoing on the use of these models for evaluating the displacement at the end effector and for controlling the vibration of operational mechanical systems in operation such as grinding.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,899
Score d'incertitude au seuil0,259

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,015
Tête enseignante GPT0,276
Écart entre enseignants0,261 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations3
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même sujetAdvanced machining processes and optimizationTravaux en français237 207