MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2569224811 · doi:10.18192/uojm.v6i2.1813

Strategies for Improving the International Elective Process: SWOT Analysis of an Elective in Butare, Rwanda

2016· article· en· W2569224811 sur OpenAlexaffvenueabout
Hashim Kareemi, Victoria Myers

Notice bibliographique

RevueUniversity of Ottawa Journal of Medicine · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueGlobal Health and Surgery
Établissements canadiensUniversity of Ottawa
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésSWOT analysisElective surgeryMedical educationMedicineStrengths and weaknessesProcess (computing)PsychologyComputer scienceSurgeryBusinessMarketing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

ABSTRACTBackground: Medical electives in developing countries present challenges in their planning and execution. We are two University of Ottawa Medical School students who recently completed a 3-week pre-clerkship elective in Butare, Rwanda and have insight into the elective planning process.Methods: A Strengths, Weaknesses, Opportunities, and Threats (SWOT) analysis was conducted to evaluate the elective process for areas of improvement. “Internal factors” were defined as those pertaining to the University of Ottawa and us as the elective students. “External factors” were defined as those pertaining to Butare and Rwanda, including the teaching and administration staff, and the hospital itself.SWOT Analysis: The main strengths of the elective program at the University of Ottawa was its ability to support students in the choice of elective, training, and funding, while the weaknesses involved communication between faculties and students. The opportunities for students included excellent learning opportunities and exposure to novel medical settings, while the threats involved clinical, ad­ministrative, and cultural factors.Conclusion: We present a proposed template of an “elective hand-off” document for students to complete after returning from their elective. This document addresses the significant lack of longitudinal communication between students and presents a more detailed summary of the opportunities and threats associated with a given placement. We also propose mandated email contact between the elective student and the home faculty as well as between home and foreign faculties. RÉSUMÉContexte: Les stages au choix en médecine dans les pays en développement comportent des défis d’organisation et d’exécution. Nous sommes deux étudiants à l’école de médecine de l’Université d’Ottawa ayant récemment complété un stage au choix au préexternat de trois semaines à Butare, au Rwanda, et avons ainsi une vue d’ensemble du processus de planification de stages au choix.Méthodes: Une analyse des forces, faiblesses, possibilités et menaces (SWOT, de l’anglais) a été menée pour évaluer les éléments des stages au choix pouvant bénéficier d’améliorations. Les « facteurs internes » étaient définis comme ceux étant reliés à l’Université d’Ottawa et à nous, les étudiants participant au stage. Les « facteurs externes » étaient définis comme ceux étant reliés à Butare et au Rwanda, incluant les personnels enseignant et administratif, et l’hôpital lui-même.Analyse SWOT: La force principale du programme de stages au choix de l’Université d’Ottawa était sa capacité de soutenir les étudiants dans leur sélection de stages, leur formation et leur financement, alors que sa faiblesse était dans la communication entre les facultés et les étudiants. Les possibilités pour les étudiants incluaient d’excellentes opportunités d’apprentissage et l’exposition à de nouveaux milieux médicaux, tandis que les menaces comprenaient des facteurs cliniques, administratifs et culturels.Conclusion: Nous proposons un gabarit pour l’évaluation des stages au choix, à compléter par les étudiants lorsqu’ils reviennent de leur stage. Ce document aborde le problème que représente le manque considérable de communication longitudinale entre les étudi­ants, et offre un résumé plus détaillé des possibilités et des menaces propres à un placement précis. Nous proposons également une communication par courriel obligatoire entre l’étudiant faisant un stage et sa faculté, ainsi qu’entre la faculté de l’étudiant et les autres facultés de médecine.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,012
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,012
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0120,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0030,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,003
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,012
Tête enseignante GPT0,281
Écart entre enseignants0,269 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueUniversity of Ottawa Journal of MedicineMême sujetGlobal Health and SurgeryTravaux en français237 207