Approaching the Examiner's Chair: Chronicling the Experiences of Piano Examiner Apprentices for the Royal Conservatory of Music
Notice bibliographique
Résumé
Examinations administered by the Royal Conservatory of Music (RCM) play a major role in the musical education of many individuals across Canada. The evaluative process needs to be a constructive one in order to ensure its positive impact on students’ musical education. Examiners who are confident and comfortable in their roles as assessors are more likely to provide this ideal environment for the students. Individuals at the dawn of their examining careers are prone to lower confidence and comfort levels due to their inexperience. Yet all music students deserve an optimal examination situation, even from new examiners. Ensuring that an examiner receives proper training will help to increase their confidence and comfort levels while assessing students. \n\nThis study examined the elements of an examiner’s education, experience and preparation which contributed to higher confidence and comfort levels as they participated in the RCM evaluative process. Ten individuals participated in surveys and interviews. Seven were recent apprentices of the examiner training program and three were senior examiners. Their experiences and insights given in a narrative form shed light on which elements of their background and training benefited them as examiners. According to the participants, varied and extensive pedagogical training, taking exams as students and intensive performance education gave them the most advantages during their early careers as examiners. Regarding the examiner apprenticeship program, participants felt that they would have benefited from more practical experience during the early classroom seminar, additional opportunities to observe students at varying performing levels and more time for discussion with their mentors. \n\nThese recommendations for background preparation and enhanced training are intended to give examiners greater confidence in their evaluative roles early in their careers, enabling them to provide constructive and effective assessments for students and their teachers.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,008 | 0,020 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,011 | 0,006 |
| Communication savante | 0,006 | 0,003 |
| Science ouverte | 0,002 | 0,008 |
| Intégrité de la recherche | 0,003 | 0,005 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».