MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2569352536 · doi:10.1177/153567601001500304

Effluent Decontamination Systems: Addressing the Challenges of Planning, Designing, Testing, and Validation

2010· article· en· W2569352536 sur OpenAlexaff
Gilles Tremblay, Rebecca C. Langer-Curry, Chris Kiley, C Ziegler

Notice bibliographique

RevueApplied Biosafety · 2010
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueDisaster Response and Management
Établissements canadiensInuit Tapiriit Kanatami
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésProject commissioningHuman decontaminationRetrofittingContainment (computer programming)EffluentEngineeringRisk analysis (engineering)Waste managementSystems engineeringComputer scienceBusinessPublishing

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ultimate goal in planning, designing, commissioning, and verifying effluent treatment/decontamination systems is to ensure a safe and reliable system that meets the needs of the facility and the users. In the past decade many designs and applications of these systems have evolved in containment laboratories throughout the world. The challenge for many of these projects is to determine the most effective solution, then “right size” that solution to the facility in which it will be contained. This article addresses how to make the appropriate choice of an applicable effluent treatment system when constructing or retrofitting a facility, the commissioning of that system, and completing biological validation, using both indirect and direct validation of the systems.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,835
Score d'incertitude au seuil0,329

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,150
Tête enseignante GPT0,394
Écart entre enseignants0,244 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2010
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueApplied BiosafetyMême sujetDisaster Response and ManagementTravaux en français237 207