Is Ross Syndrome an Autoimmune Entity? A Case Series of 11 Patients
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: Ross syndrome is diagnosed by the presence of segmental anhidrosis, areflexia, and tonic pupils. Fewer than 60 cases have been described in literature so far. There have been reports of presence of antibodies in such patients, suggesting an autoimmune pathogenesis. METHODS: We describe the clinical profile in this case series of 11 patients with Ross syndrome and discuss the current status of autoimmunity in its pathogenesis and the management. RESULTS: Of the 11 patients with Ross syndrome there was an almost equal sex distribution (male:female ratio was 1.17:1) and the mean age of onset of symptoms was 26 years. Patients took an average of 6 years to present to a tertiary center. Sixty-three percent of the patients presented with complaints of excessive sweating, whereas only 27% had complaints of decreased sweating over a particular area of the body. Only 45% of the patients had the complete triad of Ross syndrome, which included segmental anhidrosis, tonic pupil, and absent reflexes. Eighty-nine percent of the patients had documented absent sympathetic skin response on electromyography. The various markers of autoimmunity were negative in all patients who were investigated for the same in this series. Ninety percent of the patients were managed conservatively. CONCLUSIONS: These findings suggest that, in Ross syndrome, generalized injury to ganglion cells or their projections are not purely autoimmune-mediated.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,002 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,001 | 0,001 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,001 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,002 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,001 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».