Comparing integral and incidental emotions: Testing insights from emotions as social information theory and attribution theory.
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
Studies have indicated that observers can infer information about others' behavioral intentions from others' emotions and use this information in making their own decisions. Integrating emotions as social information (EASI) theory and attribution theory, we argue that the interpersonal effects of emotions are not only influenced by the type of discrete emotion (e.g., anger vs. happiness) but also by the target of the emotion (i.e., how the emotion relates to the situation). We compare the interpersonal effects of emotions that are integral (i.e., related to the situation) versus incidental (i.e., lacking a clear target in the situation) in a negotiation context. Results from 4 studies support our general argument that the target of an opponent's emotion influences the degree to which observers attribute the emotion to their own behavior. These attributions influence observers' inferences regarding the perceived threat of an impasse or cooperativeness of an opponent, which can motivate observers to strategically adjust their behavior. Specifically, emotion target influenced concessions for both anger and happiness (Study 1, N = 254), with perceived threat and cooperativeness mediating the effects of anger and happiness, respectively (Study 2, N = 280). Study 3 (N = 314) demonstrated the mediating role of attributions and moderating role of need for closure. Study 4 (N = 193) outlined how observers' need for cognitive closure influences how they attribute incidental anger. We discuss theoretical implications related to the social influence of emotions as well as practical implications related to the impact of personality on negotiators' biases and behaviors. (PsycINFO Database Record
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,001 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle