Utopia and censorship: Iranian cinema at the crossroads of love, sex and tradition
Notice bibliographique
Résumé
Abstract Iranian censorship forbids depictions of unrelated men and women touching one another. Given this, western scholars generally view Iranian cinema as poor territory for exploring love, sex and desire, with some even suggesting that pornography and Iranian cinema are two contrasting entities. Granted, it is difficult to find a direct representation of love and sex in Iranian movies but this limitation does not mean that Iranian cinema is devoid of such topics. In fact, as Hamid Naficy and Shahla Haeri both argue, Iranian directors have proposed very sophisticated, complex and ingenious methods for discussing eroticism, love and passion in their movies. When faced with strict censorship and social and moral barriers, what methods have Iranian directors developed in order to address love, desire and passion? In what ways do these methods emancipate or emasculate Iranian artists in their quest to express love and eroticism? This article attempts to answer these questions, arguing that it makes little sense to say that any authoritative system with a system of hegemony could prevent its citizens from expressing this impulse in their works since the sexual instinct is life’s drive and only at the moment of death can humans deny its existence. What is essential, radical and utopian is to read the meaning of eroticism in Iranian cinema through the specific culture in which the drive has been developed and shaped.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».