<i>The Byzantine–Islamic Transition in Palestine: An Archaeological Approach</i> By Gideon Avni
Notice bibliographique
Résumé
The Arab conquests of the seventh and early eighth centuries had a profound impact on the history of Eurasia. While debate will continue over the dates of specific battles and the capitulations of given towns and cities, there is broad agreement over the fundamental chronology leading to the establishment of a massive new empire stretching from the Atlantic coast to the border with Tang dynasty China. Scholars have long recognized the potential of archaeology to contribute to the questions surrounding the demographic, economic and cultural shifts that occurred during this crucial period. Attempts to exploit the material record have often stumbled, however, due to the widespread tendency to privilege textual claims over archaeological data, the existence of considerable lacunae in the record of excavations and field surveys, and the imprecise or erroneous dating of buildings and portable objects, particularly ceramics. There have been attempts in recent years to offer critical appreciations of archaeological discoveries. Most notable in the present context is Alan Walmsley’s short, but perceptive, Early Islamic Syria: An Archaeological Assessment (Duckworth, 2007). Gideon Avni’s new book takes a similar trajectory, but limits itself largely to the region of historical Palestine in the transition from Byzantine to Islamic rule. While the geographical range of this new study is smaller, the reader is more than compensated by the depth of the analysis. Avni takes advantage of the intensity of archaeological activity in Israel (ranging from long-term projects to rescue excavations and surveys) in order to examine the changes that occurred in urban and rural areas from the fourth to the eleventh centuries.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,002 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».