MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2569522933 · doi:10.1139/cjfas-2015-0566

Classification of otoliths of fishes common in the Santa Barbara Basin based on morphology and chemical composition

2017· article· en· W2569522933 sur OpenAlexvenueno aff
William A. Jones, David M. Checkley

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEnvironmental Science
ThématiqueMarine and fisheries research
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesCalifornia Sea Grant, University of California, San DiegoDivision of Electrical, Communications and Cyber SystemsNational Oceanic and Atmospheric AdministrationNational Science Foundation
Mots-clésOtolithMesopelagic zoneDemersal zoneMorphology (biology)Morphological analysisBiologyDiscriminant function analysisFish <Actinopterygii>Principal component analysisPelagic zonePattern recognition (psychology)ZoologyFisheryArtificial intelligenceMathematicsStatisticsComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Morphological and chemical features of fish otoliths are used to distinguish between populations and stocks. We hypothesized that these features can also be used to distinguish between fishes of different taxonomic groups common in and near the Santa Barbara Basin, including mesopelagic, pelagic, and demersal fish. Sagittal otoliths obtained from 905 fish representing six taxonomic groups were imaged, and 12 geometric and 59 elliptic Fourier morphometric features were extracted. A subset of 143 otoliths was also analyzed for Li, Na, Mg, K, Mn, Sr, and Ba. We used chemical composition in addition to morphology because the latter may be altered between otolith formation and analysis. Two sets of classifiers were made: one using only morphometric features and one using both morphometric and element features. Random forest analysis was generally superior to discriminant function analysis. Highest classification success, evaluated using cross-validation and otoliths of masked identity, was achieved with multiple feature types. The ten strongest discriminatory features of all available feature types were used in the final classification models. Our method is applicable to the classification of otoliths recovered from guts, feces, middens, and sediments as well to classify other biological objects.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,085
Score d'incertitude au seuil0,170

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,266
Écart entre enseignants0,232 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations5
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Fisheries and Aquatic Sciences→Même sujetMarine and fisheries research→Travaux en français237 207→