MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2569579284 · doi:10.1109/taes.2017.2649739

Passive Coherent Location With Unknown Transmitter States

2017· article· en· W2569579284 sur OpenAlexaff
Yunfei Guo, Ratnasingham Tharmarasa, Thiagalingam Kirubarajan, Silvester K. Wong, Rahim Jassemi-Zargani

Notice bibliographique

RevueIEEE Transactions on Aerospace and Electronic Systems · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueQuantum optics and atomic interactions
Établissements canadiensDefence Research and Development CanadaMcMaster University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésTransmitterComputer scienceElectronic engineeringEngineeringTelecommunicationsPhysicsElectrical engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

This paper addresses the problem of passive coherent location (PCL) using a mobile transmitter with unknown state as an illuminator of opportunity. First, the necessary and sufficient conditions for local observability are derived using the Fisher information matrix (FIM). Second, a two-point track initialization approach, together with an efficient numerical search method, is proposed to initialize the target state as well as the transmitter state. Third, a recursive multitarget tracking algorithm with the proposed PCL system, in which the number of targets is unknown in the presence of measurement origin uncertainty, false alarms, and missed detections, is presented. The target state and the transmitter state are estimated in a sequential manner. In order to improve track continuity, a two-level gating technique is adopted in the data association phase of the proposed algorithm. Fourth, the posterior Cramer-Rao lower bound (PCRLB), with measurement origin uncertainty and transmitter state uncertainty, is derived to provide the optimal theoretical performance bound. Simulation results show the effectiveness of the proposed method.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0010,002
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,006
Tête enseignante GPT0,230
Écart entre enseignants0,224 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations18
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueIEEE Transactions on Aerospace and Electronic SystemsMême sujetQuantum optics and atomic interactionsTravaux en français237 207