A binocular context exerts a similar influence on both binocular rivalry and ambiguous figure perception
Notice bibliographique
Résumé
Aim: Images that resist binocular fusion undergo alternating periods of dominance and suppression, similar to ambiguous figures, whose percepts alternate between different interpretations. It has been well documented that a binocularly rivalrous target that forms part of a global form in the same eye tends to become perceptually dominant. This parallels similar effects of spatial context in ambiguous figure perception. Here we examine whether binocular rivalry exhibits perceptual binding properties to a binocular spatial context that parallels the effects shown by us at VSS last year for ambiguous figures (Ouhnana & Kingdom, 2015 JOV, 15.12, 842). Method: Observers indicated via key-press the perceived motion direction of a skeleton cube rotating in opposite directions in the two eyes, or of a rotating ambiguous Necker cube cube, with both types of stimuli presented above or below a fixation dot. A rotating unambiguous context skeleton cube was presented the other side of fixation. The rotation direction of the context figure was randomly changed during each 30s trial. The data was subject to a form of reverse correlation analysis that established the correlation between the motion reversals of the context and that of the target figures. Results: The perceived changes in motion direction of both the rivalrous- and ambiguous-target figures were found to be dependent on the motion of the spatial context. Both correlations and coherent percept predominance of context and target were found to be significantly higher than would be expected if these two were independent. Conclusion: Perceptual binding of both rivalrous and ambiguous figures to a spatial context appear to be mediated by a similar shared rivalry/ambiguity process. Meeting abstract presented at VSS 2016
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,001 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,004 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».