MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2569681108 · doi:10.2514/6.2017-1182

Development of Parametric Power Generation and Distribution Subsystem Models at the Conceptual Aircraft Design Stage

2017· article· en· W2569681108 sur OpenAlexaff
Gökçin Çınar, Dimitri N. Mavris, Mathias Emeneth, Alexander Schneegans, Yann Fefermann

Notice bibliographique

Revue55th AIAA Aerospace Sciences Meeting · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueAdvanced Battery Technologies Research
Établissements canadiensSafran Electronics (Canada)
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésConceptual designParametric statisticsStage (stratigraphy)Computer sciencePower (physics)Systems engineeringEngineeringGeologyMathematicsPhysics

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The ongoing efforts to reduce aviation related greenhouse gas emissions and fuel burn have led to advancements in power generation and distribution (PG&D) subsystem technology. Due to the absence of historical data, PG&D subsystem models must be created from first-order analysis without compromising crucial information on their characteristics. This paper demonstrates the development of parametric, physics-based subsystem models such as battery, electric motor, power distribution and management system, and propeller speed reduction unit for rapid and low-cost sizing, simulation and analysis at early design stages. A special focus was put on rechargeable battery technology and implementing a dynamic (rather than steady-state) discharge behavior into the propulsion architecture. A methodology to integrate the developed subsystem models was presented. A sample application was also provided to demonstrate the combined capabilities of the models. To this end, the models were applied within a sample parallel hybrid electric architecture using Dornier 328 as a test bed. The subsystem behaviors under varying power requirements were then analyzed. Finally, the importance of having more dimensionality at the subsystem level at early design stages was highlighted by comparing the results of two different architectural choices.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,263
Score d'incertitude au seuil0,972

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,095
Tête enseignante GPT0,301
Écart entre enseignants0,206 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations14
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revue55th AIAA Aerospace Sciences MeetingMême sujetAdvanced Battery Technologies ResearchTravaux en français237 207