MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2569733217 · doi:10.3389/fninf.2016.00053

Cyberinfrastructure for Open Science at the Montreal Neurological Institute

2017· article· en· W2569733217 sur OpenAlexafffundabout
Samir Das, Tristan Glatard, Christine Rogers, John Saigle, Santiago Paiva, Leigh MacIntyre, Mouna Safi-Harab, Marc-Étienne Rousseau, Jordan Stirling, Najmeh Khalili‐Mahani, David MacFarlane, Penelope Kostopoulos, Pierre Rioux, Cécile Madjar, Xavier Lecours-Boucher, Sandeep Vanamala, Reza Adalat, Zia Mohaddes, Vladimir Fonov, Sylvain Milot, Ilana R. Leppert, Clotilde Degroot, Thomas M. Durcan, Tara Campbell, Jeremy Moreau, Alain Dagher, D. Louis Collins, Jason Karamchandani, Amit Bar‐Or, Edward A. Fon, Rick Hoge, Sylvain Baillet, Guy A. Rouleau, Alan C. Evans

Notice bibliographique

RevueFrontiers in Neuroinformatics · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDecision Sciences
ThématiqueScientific Computing and Data Management
Établissements canadiensDouglas Mental Health University InstituteConcordia UniversityMontreal Neurological Institute and Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of Biomedical Imaging and BioengineeringCanadian Institutes of Health ResearchNational Institutes of HealthNatural Sciences and Engineering Research Council of CanadaFondation Brain CanadaLudmer Centre for Neuroinformatics and Mental HealthCompute CanadaCanarie
Mots-clésComputer scienceData sharingData scienceOpen scienceWorkflowBig dataCyberinfrastructureData accessCloud computingBest practiceData governanceTransparency (behavior)Data anonymizationWorld Wide WebData qualityInformation privacyComputer securityData miningDatabaseBusiness

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Data sharing is becoming more of a requirement as technologies mature and as global research and communications diversify. As a result, researchers are looking for practical solutions, not only to enhance scientific collaborations, but also to acquire larger amounts of data, and to access specialized datasets. In many cases, the realities of data acquisition present a significant burden, therefore gaining access to public datasets allows for more robust analyses and broadly enriched data exploration. To answer this demand, the Montreal Neurological Institute has announced its commitment to Open Science, harnessing the power of making both clinical and research data available to the world (Owens, 2016a,b). As such, the LORIS and CBRAIN (Das et al., 2016) platforms have been tasked with the technical challenges specific to the institutional-level implementation of open data sharing, including: Comprehensive linking of multimodal data (phenotypic, clinical, neuroimaging, biobanking, and genomics, etc.)Secure database encryption, specifically designed for institutional and multi-project data sharing, ensuring subject confidentiality (using multi-tiered identifiers).Querying capabilities with multiple levels of single study and institutional permissions, allowing public data sharing for all consented and de-identified subject data.Configurable pipelines and flags to facilitate acquisition and analysis, as well as access to High Performance Computing clusters for rapid data processing and sharing of software tools.Robust Workflows and Quality Control mechanisms ensuring transparency and consistency in best practices.Long term storage (and web access) of data, reducing loss of institutional data assets.Enhanced web-based visualization of imaging, genomic, and phenotypic data, allowing for real-time viewing and manipulation of data from anywhere in the world.Numerous modules for data filtering, summary statistics, and personalized and configurable dashboards. Implementing the vision of Open Science at the Montreal Neurological Institute will be a concerted undertaking that seeks to facilitate data sharing for the global research community. Our goal is to utilize the years of experience in multi-site collaborative research infrastructure to implement the technical requirements to achieve this level of public data sharing in a practical yet robust manner, in support of accelerating scientific discovery.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,015
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,025
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesScience ouverte
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Sans objet · Signal consensuel: Sans objet
GenreSignal candidat: Méthodes · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,995
Score d'incertitude au seuil0,327

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0150,025
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0030,002
Études des sciences et des technologies0,0060,008
Communication savante0,0190,013
Science ouverte0,0050,017
Intégrité de la recherche0,0040,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0980,028

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,100
Tête enseignante GPT0,380
Écart entre enseignants0,279 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Devis d'étudeSans objet
Domainenon disponible
GenreMéthodes

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations38
Publié2017
Routes d'admission3
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueFrontiers in NeuroinformaticsMême sujetScientific Computing and Data ManagementTravaux en français237 207