MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2569878677 · doi:10.1111/jicd.12257

Remineralization of natural early caries lesions in vitro by P<sub>11</sub>‐4 monitored with photothermal radiometry and luminescence

2017· article· en· W2569878677 sur OpenAlexaff
Joshua D. Silvertown, Bonny P. Y. Wong, Koneswaran Sivagurunathan, Stephen H. Abrams, Jennifer Kirkham, Bennett T. Amaechi

Notice bibliographique

RevueJournal of Investigative and Clinical Dentistry · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineDentistry
ThématiqueDental Health and Care Utilization
Établissements canadiensXanadu Quantum Technologies (Canada)
Organismes subventionnairesNational Institutes of Health
Mots-clésRemineralisationEnamel paintSalivaDentistryLuminescenceChemistryNuclear chemistryMedicineMaterials scienceBiochemistry

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Aim The efficacy of self‐assembling peptide P 11 ‐4 to regenerate enamel in natural early caries lesions was evaluated over 50 days by photothermal radiometry and luminescence using The Canary System ( CS ) and The Canary Lab ( CL ). Methods Baseline readings for sound and carious sites on smooth surfaces of extracted teeth were obtained by scanning with CS and CL . Teeth were then randomly assigned to a treatment group ( TG , treated with P 11 ‐4), a placebo group ( PG , same vehicle as treatment group without P 11 ‐4), or a control group ( CG , no treatment). All the teeth were then placed in artificial saliva to facilitate natural remineralization, and the sites were rescanned with CS and CL at 7, 14, 30, and 50 days. Results For carious sites in TG , mean canary numbers ( CN ) derived from CS decreased significantly ( P &lt;.01) from 44±3.8 at baseline to 24±4.9 at day 50; the mean CN for the TG derived from CL also decreased significantly ( P &lt;.05), from 65 at baseline to 45 at day 50. In contrast, no significant changes in CN were observed for carious sites in the CG or PG using either CS or CL . Conclusions P 11 ‐4 promoted the regeneration of early caries.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,010
Score d'incertitude au seuil0,492

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,001
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,033
Tête enseignante GPT0,347
Écart entre enseignants0,315 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations55
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Investigative and Clinical DentistryMême sujetDental Health and Care UtilizationTravaux en français237 207