Confirmation of the OVOL2 Promoter Mutation c.-307T>C in Posterior Polymorphous Corneal Dystrophy 1
Notice bibliographique
Résumé
PURPOSE: To identify the genetic basis of posterior polymorphous corneal dystrophy (PPCD) in families mapped to the PPCD1 locus and in affected individuals without ZEB1 coding region mutations. METHODS: The promoter, 5' UTR, and coding regions of OVOL2 was screened in the PPCD family in which linkage analysis established the PPCD1 locus and in 26 PPCD probands who did not harbor a ZEB1 mutation. Copy number variation (CNV) analysis in the PPCD1 and PPCD3 intervals was performed on DNA samples from eight probands using aCGH. Luciferase reporter assays were performed in human corneal endothelial cells to determine the impact of the identified potentially pathogenic variants on OVOL2 promoter activity. RESULTS: OVOL2 mutation analysis in the first PPCD1-linked family demonstrated segregation of the c.-307T>C variant with the affected phenotype. In the other 26 probands screened, one heterozygous coding region variant and five promoter region heterozygous variants were identified, though none are likely pathogenic based on allele frequency. Array CGH in the PPCD1 and PPCD3 loci excluded the presence of CNV involving either OVOL2 or ZEB1, respectively. The c.-307T>C variant demonstrated increased promoter activity in corneal endothelial cells when compared to the wild-type sequence as has been demonstrated previously in another cell type. CONCLUSIONS: Previously identified as the cause of PPCD1, the OVOL2 promoter variant c.-307T>C was herein identified in the original family that established the PPCD1 locus. However, the failure to identify presumed pathogenic coding or non-coding OVOL2 or ZEB1 variants, or CNV involving the PPCD1 and PPCD3 loci in 26 other PPCD probands suggests that other genetic loci may be involved in the pathogenesis of PPCD.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».