Effects of Dual Monitor Computer Work Versus Laptop Work on Cervical Muscular and Proprioceptive Characteristics of Males and Females
Pourquoi ce travail est dans la base
Une base qui oublie comment elle a trouvé un travail ne peut pas être vérifiée. Voici les voies qui ont admis celui-ci.
Notice bibliographique
Résumé
OBJECTIVE: The effects of performing a 90-minute computer task with a laptop versus a dual monitor desktop workstation were investigated in healthy young male and female adults. BACKGROUND: Work-related musculoskeletal disorders are common among computer (especially female) users. Laptops have surpassed desktop computer sales, and working with multiple monitors has also become popular. However, few studies have provided objective evidence on how they affect the musculoskeletal system in both genders. METHODS: Twenty-seven healthy participants (mean age = 24.6 years; 13 males) completed a 90-minute computer task while using a laptop or dual monitor (DualMon) desktop. Electromyography (EMG) from eight upper body muscles and visual strain were measured throughout the task. Neck proprioception was tested before and after the computer task using a head-repositioning test. EMG amplitude (root mean square [RMS]), variability (coefficients of variation [CV]), and normalized mutual information (NMI) were computed. RESULTS: Visual strain ( p < .01) and right upper trapezius RMS ( p = .03) increased significantly over time regardless of workstation. Right cervical erector spinae RMS and cervical NMI were smaller, while degrees of overshoot (mean = 4.15°) and end position error (mean = 1.26°) were larger in DualMon regardless of time. Effects on muscle activity were more pronounced in males, whereas effects on proprioception were more pronounced in females. CONCLUSION: Results suggest that compared to laptop, DualMon work is effective in reducing cervical muscle activity, dissociating cervical connectivity, and maintaining more typical neck repositioning patterns, suggesting some health-protective effects. APPLICATION: This evidence could be considered when deciding on computer workstation designs.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,001 | 0,001 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle