A Radiological Evaluation of Effect of a Single Level Trans-Foraminal Lumbar Interbody Fusion (TLIF) on Lumbar Sagittal Parameters
Notice bibliographique
Résumé
Aim To investigate the effect of a primary single level TLIF on the lumbar sagittal profile (segmental lordosis and total lumbar lordosis) comparing pre-operative, intra-operative and post-operative radiographs in patients with lumbar spine degenerative disease. Methods Patients over the age of 16 who underwent a single-level interbody fusion for degenerative stenosis and/or spondylolisthesis without scoliosis between March 2008 and March 2014 were reviewed. Age, gender, surgical level, surgical approach, facetectomy (unilateral vs bilateral) were recorded. Standardized pre and early and 6 month postoperative upright radiographs as well as an intra-operative lateral radiographs were analyzed for the pelvic incidence (PI), segmental lordosis (SL) at the TILF level and total lumbar lordosis (TL). Data analysis was performed after confirming normality using a paired t-test and is presented as mean (SD). p-value < 0.05 was considered significant. Results 69 patients were reviewed. The mean age was 58.6 (13.6) years, 39 males (56.5%), a Wiltse approach was used in 30 (43.5%) while 39 had a midline posterior approach. Segments operated were L2/L3 (1 case), L3/L4 (6), L4/L5 (43), L5/S1 (19) and bilateral facetectomy was performed in 13 (18.8%). SL changed from 15.2° (7.3) preoperatively to 20.4° (7.7) intraoperatively ( p-value < 0.0001) but measured 17.9° (7.2) ( p-value < 0.0001) on early postoperative images and 17.2° (7.3) at 6 months follow up ( p-value= 024). The total improvement in SL at 6 months was 2° (6.7), ( p-value= 0.001). TL change was insignificant on the early postoperative X-rays (48.5° (12.4) to 47.2° (11.3), p-value= 0.37) but significantly increased to 53.1° (11.5) at six months ( p-value < 0.0001) with a total improvement of 4.6° (10) ( p-value= 0.001). The mean pelvic incidence was 59.7° (11.2). The cage subsided in 11 (15.9%) cases and we had no metal work loosening. Conclusion At the level of the TLIF, much of the lordosis achieved intra-operatively is lost once the patient mobilizes. An improvement in the total lumbar lordosis at 6 months following surgery is likely to be due to the decompression component of the surgical intervention.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,001 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,001 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,001 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».