MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2570024620

LEARNING NOT TO SPEAK IN TONGUES: THOUGHTS ON THE LIBRARIAN OF BASRA

2008· article· en· W2570024620 sur OpenAlexvenueno aff
David W. Jardine, Rahat Naqvi

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducation · 2008
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueEducation and Islamic Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésHumanitiesIslamSociologyNousEthnologyPhilosophyTheology
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

We explore the nature of knowledge and education and how Islamic traditions have shaped understanding of these matters. We contrast this with contemporary images of “Taliban‐like” schools full of rote repetition and harsh, authoritarian literalism. Some of the history of Islamic scholarship venerates a much more generous relationship to knowing. We link these explorations to a recently published children’s picture book, a true story about a librarian in Basra, Iraq, during the recent American invasion. Even if it is a “true story,” we consider what its truth is and whether educators, might or should or could stand by this truth. Key words: Islamic philosophy, curriculum knowledge, knowledge formation, politics and education, multiculturalism Nous explorons ici la nature du savoir et de lʹéducation et comment la tradition islamique a modelé leur compréhension. Nous comparons les images contemporaines des écoles ʺstyle Talibanʺ qui sont faites de ʺpar coeurʺ et de litéralité dure et autoritaire avec certaines écoles dans lʹhistoire de lʹIslam qui affichent une plus grande générosité face au savoir. Nous établissons un lien entre ces notions et un livre illustré pour enfants récemment publié, une histoire vécue dʹun libraire de Basra, en Iraq, pendant la récente invasion américaine. Même si cette histoire est une ʺhistoire vraie ʺ, nous considérons sa valeur et nous pensons que les éducateurs pourraient accepter cette vérité ou même quʹils devraient lʹaccepter. Mots clés: philosophie de lʹIslam, la connaissance du curriculum, la formation du savoir, lʹéducation et les politiques, le multiculturalisme

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,007
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,005
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,047
Score d'incertitude au seuil0,063

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0070,005
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0020,002
Études des sciences et des technologies0,0470,047
Communication savante0,0200,016
Science ouverte0,0020,009
Intégrité de la recherche0,0070,009
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0070,002

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,076
Tête enseignante GPT0,310
Écart entre enseignants0,234 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations2
Publié2008
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal of Education / Revue canadienne de l éducationMême sujetEducation and Islamic StudiesTravaux en français237 207