MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2570026140 · doi:10.1055/s-0036-1582999

Surgical Management of Spinal Osteoblastomas

2016· article· en· W2570026140 sur OpenAlexaff
Anne Versteeg, Stefano Boriani, Péter Varga, Alessandro Luzzatti, Michael G. Fehlings, Mark H. Bilsky, Laurence D. Rhines, Jeremy Reynolds, Mark B. Dekutoski, Ziya L. Gokaslan, Niccole Germscheid, Nicolas Dea, Charles G. Fisher

Notice bibliographique

RevueGlobal Spine Journal · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueBone Tumor Diagnosis and Treatments
Établissements canadiensUniversity of British ColumbiaVancouver Coastal HealthUniversité de SherbrookeToronto Western HospitalUniversity of Toronto
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésMedicineOsteoblastomaSurgery

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Introduction Primary spinal osteoblastomas are rare benign neoplasms which often behave more aggressively than other benign tumors and can present as malignant transformations. Optimal surgical treatment strategies and risk factors for local recurrence and mortality of spinal osteoblastomas remain unclear. The aim of this multicenter cohort study was to assess rates of local recurrence and mortality following surgical intervention for spinal osteoblastomas and to evaluate whether the application of the Enneking classification in the management of these tumors influences local recurrence and mortality. Methods The AOSpine Knowledge Forum Tumor developed a multicenter ambispective database of patients who underwent surgical intervention for spinal osteoblastoma. Patient demographic, diagnosis, treatment, cross-sectional survival, and local recurrence data were collected. Patients were analyzed in two cohorts based on the Enneking classification of the tumor: Enneking appropriate (EA) and Enneking inappropriate (EI). EA was defined by the final pathology margin matching the Enneking recommended surgical margin, if otherwise, it was defined as EI. Results Between November 1991 and June 2012, a total of 102 patients diagnosed with a spinal osteoblastoma were identified. Twenty-eight patients were omitted from the analysis due to insufficient follow-up (<12 months) or incomplete survival data, leaving 74 patients for final analysis. The mean follow-up was 4.3 ± 2.8 years in the EI and 4.5 ± 3.3 years in the EA group. Thirteen (18%) patients suffered a local recurrence and six (8%) patients died during the study period. Local recurrence was strongly associated with mortality with a relative risk of 9.4 ( p = 0.007). When adjusting for Enneking appropriateness, the result was not significantly altered. Significant differences were not found between the EA and EI groups for local recurrence and mortality. Conclusion Upon evaluating the largest multicenter cohort of spinal osteoblastomas to date, the application of the Enneking classification as treatment guide for spinal osteoblastomas could not be confirmed. Considering the consequences of a local recurrence and the strong association of local recurrence with mortality even after adjusting for Enneking appropriateness, en bloc or marginal resection is nevertheless the recommended surgical treatment strategy for spinal osteoblastoma.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,001
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,013
Tête enseignante GPT0,302
Écart entre enseignants0,289 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueGlobal Spine JournalMême sujetBone Tumor Diagnosis and TreatmentsTravaux en français237 207