MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2570102869 · doi:10.1002/fld.4362

A high‐order backward forward sweep interpolating algorithm for semi‐Lagrangian method

2017· article· en· W2570102869 sur OpenAlexaff
Mohammad Mortezazadeh

Notice bibliographique

RevueInternational Journal for Numerical Methods in Fluids · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueComputational Fluid Dynamics and Aerodynamics
Établissements canadiensConcordia University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésInterpolation (computer graphics)SolverApplied mathematicsMathematicsAdvectionMultigrid methodDissipationMathematical optimizationAlgorithmOrder of accuracyLinear interpolationDispersion (optics)Computer scienceMathematical analysisNumerical analysisPartial differential equationPhysicsNumerical stability

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Abstract Conventional semi‐Lagrangian methods often suffer from poor accuracy and imbalance problems of advected properties because of low‐order interpolation schemes used and/or inability to reduce both dissipation and dispersion errors even with high‐order schemes. In the current work, we propose a fourth‐order semi‐Lagrangian method to solve the advection terms at a computing cost of third‐order interpolation scheme by applying backward and forward interpolations in an alternating sweep manner. The method was demonstrated for solving 1‐D and 2‐D advection problems, and 2‐D and 3‐D lid‐driven cavity flows with a multi‐level V‐cycle multigrid solver. It shows that the proposed method can reduce both dissipation and dispersion errors in all regions, especially near sharp gradients, at a same accuracy as but less computing cost than the typical fourth‐order interpolation because of fewer grids used. The proposed method is also shown able to achieve more accurate results on coarser grids than conventional linear and other high‐order interpolation schemes in the literature. Copyright © 2017 John Wiley & Sons, Ltd.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Simulation ou modélisation · Signal consensuel: Simulation ou modélisation
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: aucune
Score de désaccord entre enseignants0,003
Score d'incertitude au seuil0,010

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,001
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,393
Écart entre enseignants0,374 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeSimulation ou modélisation
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations44
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueInternational Journal for Numerical Methods in FluidsMême sujetComputational Fluid Dynamics and AerodynamicsTravaux en français237 207