MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2570193344 · doi:10.1177/1541931215591206

Evaluation of Older Driver Functional Range of Motion using Virtual Reality

2015· article· en· W2570193344 sur OpenAlexaboutno aff
Karen Chen, Xu Xu, Jia‐Hua Lin, Robert G. Radwin

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineHealth Professions
ThématiqueOlder Adults Driving Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésVirtual realityTrunkComputer scienceTask (project management)Range of motionRotation (mathematics)Motion (physics)SimulationPhysical medicine and rehabilitationArtificial intelligenceComputer visionPsychologyEngineeringMedicinePhysical therapy

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The number of drivers over 65 years of age is increasing (Siren & Haustein, 2013; Sivak & Schoettle, 2012). Safe operation of a motor vehicle requires good vision, cognition, and motor function. Changes in these are part of the normal aging process (Anstey, Wood, Lord, & Walker, 2005; Desapriya et al., 2011). Reduced neck rotation range of motion (ROM) is associated with doubling crash risk (Isler, Parsonson, & Hansson, 1997; Marottoli et al., 1998). Trunk movement in driving is another consideration (Ashman, Bishu, Foster, & McCoy, 1994; Caragata, Tuokko, & Damini, 2009; Marottoli et al., 2007; Ostrow, Shaffron, & McPherson, 1992). This study used cost-effective immersive virtual reality (VR) technology to examine driver performance. The objective was to explore the functional rotation movement (e.g. overall rotation) of younger and older drivers during a blind spot checking task in VR containing moving virtual cars to represent a dynamic driving situation. The VR system included a steering wheel and pedal set (Logitech, CA), and a head-mounted display (Oculus VR, CA) for visual feedback and head rotational movement tracking. An active-marker infrared motion tracking system (Optotrak Certus System, NDI, Canada) tracked trunk motion for evaluating the contribution of truck movements to the overall ROM. Fourteen younger (8 female) and 12 older (7 female) healthy drivers with a valid driver license and normal vision were recruited from the local community under informed consent approved by the New England Institutional Review Board. The task was to perform normal blind spot checking movements while driving. The average functional ROM and baseline neck ROM were 101.6° and 78.1° for younger drivers (age 18 to 35 years), and 71.9° and 63.5° for older drivers (age >65 years), respectively. Drivers on average turned 15.6° more when checking the blind spot than the baseline neck rotation ( F(1,24)=41.68, p<.001). Younger drivers on average turned 16.3° more than the older drivers ( F(1,24)=51.61, p<.001). There was a statistically significant interaction between situation (baseline and blind spot checking) and driver group ( F(1,24)=9.99, p=.004). Both driver groups engaged neck and trunk movements while checked blind spots, which differed from simple neck or trunk axial rotation. Since we found that the functional ROM was considerably greater than baseline neck ROM it suggests that drivers during a blind spot checking task move beyond typical neck ROM. This study demonstrated the potential of using readily available off-the- shelf VR for driver performance assessment. The results suggest that functional ROM, in addition to baseline ROM, should be considered when evaluating individual driving performance. The next step is to study if functional ROM measured using VR can be utilized for screening driving risks in aging.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,002
Score d'incertitude au seuil0,004

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0010,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,142
Tête enseignante GPT0,369
Écart entre enseignants0,226 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual MeetingMême sujetOlder Adults Driving StudiesTravaux en français237 207