Structure and evolution of the filaggrin gene repeated region in primates
Notice bibliographique
Résumé
BACKGROUND: The evolutionary dynamics of repeat sequences is quite complex, with some duplicates never having differentiated from each other. Two models can explain the complex evolutionary process for repeated genes-concerted and birth-and-death, of which the latter is driven by duplications maintained by selection. Copy number variations caused by random duplications and losses in repeat regions may modulate molecular pathways and therefore affect phenotypic characteristics in a population, resulting in individuals that are able to adapt to new environments. In this study, we investigated the filaggrin gene (FLG), which codes for filaggrin-an important component of the outer layers of mammalian skin-and contains tandem repeats that exhibit copy number variation between and within species. To examine which model best fits the evolutionary pathway for the complete tandem repeats within a single exon of FLG, we determined the repeat sequences in crab-eating macaque (Macaca fascicularis), orangutan (Pongo abelii), gorilla (Gorilla gorilla), and chimpanzee (Pan troglodytes) and compared these with the sequence in human (Homo sapiens). RESULTS: In this study we compared concerted and birth-and-death evolution models, commonly used for gene copies. We found that there is high nucleotide diversity between filaggrin repeat regions, which fits the birth-and-death model. Phylogenetic analyses also suggested that independent duplication events created the repeat sequences in crab-eating macaques and orangutans, while different duplication and loss events created the repeats in gorillas, chimpanzees, and humans. Comparison of the repeat sequences detected purifying selection within species and lineage-specific duplications across species. We also found variation in the length of the repeated region within species such as chimpanzee and crab-eating macaque. CONCLUSIONS: We conclude that the copy number variation in the repeat sequences of FLG between primates may be a consequence of species-specific divergence and expansion.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,000 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».