The impact of stress on the visual representation of an ethnic ingroup and outgroup
Notice bibliographique
Résumé
Social stress potentiates prosocial behavior (von Dawans et al., 2012) by increasing trust, trustworthiness, and sharing behavior during social interactions. Still unknown is whether this increase in prosocial behavior is also directed towards another ethnic group. We verified if a social stress altered the visual representation of an ethnic ingroup and outgroup, and if such changes were related to racial prejudices. Participants were divided into two groups and submitted to the Trier Social Stress Test for Groups (N=20) or a control condition (N=21). Participants then completed a Reverse Correlation task (Mangini & Biederman, 2004). On each trial, two stimuli were presented, composed of the same base face on which two inversely correlated patches of noise were added. The participants had to decide which face looked most prototypical of a Caucasian or an African-American. All participants also completed an Implicit Association Test (Greenwald et al., 1998) to measure their level of ethnic bias. Individual classification images (CIs) were calculated by summing the noise added on the faces chosen as most representative of each ethnic group. Group CIs were then produced by summing the CIs of the eight participants with the highest (vs. eight with the lowest) level of prejudices, in each stress condition. In a second phase, 50 independent judges were asked to decide which of two CIs of the same ethnicity, coming from the same prejudice group but from different stress conditions, seemed the most trustworthy. For highly prejudiced individuals, stress made the visual representation of a Caucasian appear more trustworthy (p=0.007) whereas it was the opposite for African-American (p=0.007). This pattern of result was reversed in participants with low racial prejudices, suggesting that other mechanisms may be at play (p=0.007 and p=0.0003 for Caucasian and African-Americans, respectively). Meeting abstract presented at VSS 2016
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction machine sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.
Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,000 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,000 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,000 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,005 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».