MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2570299054 · doi:10.1088/1361-6560/62/2/669

Simulation of scintillation light output in LYSO scintillators through a full factorial design

2017· article· en· W2570299054 sur OpenAlexafffund
Francis Loignon-Houle, Mélanie Bergeron, C. Pépin, Serge A. Charlebois, Roger Lecomte

Notice bibliographique

RevuePhysics in Medicine and Biology · 2017
Typearticle
Langueen
DomainePhysics and Astronomy
ThématiqueRadiation Detection and Scintillator Technologies
Établissements canadiensUniversité de Sherbrooke
Organismes subventionnairesFonds de Recherche du Québec - SantéNatural Sciences and Engineering Research Council of Canada
Mots-clésScintillatorLyso-ScintillationOpticsSpecular reflectionTransmittanceMaterials scienceReflector (photography)DetectorPhotomultiplierSIGNAL (programming language)OptoelectronicsPhysicsLight sourceComputer science

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Individually coupled scintillation detectors used in positron emission tomography (PET) imaging suffer from important signal losses due to the suboptimal light collection from crystals. As only a fraction of the light is generally extracted from long and thin scintillators, it is important to identify and understand the predominant causes of signal loss in order to eventually recover it. This simulation study investigates the multiple factors affecting the light transport in high-aspect ratio LYSO scintillators wrapped in specular reflectors through a full factorial design. By exploring various combinations of crystal geometry, readout conditions and wrapping conditions, it was found that an optimum light output can only be achieved through a careful selection of highly reflective material along with high-transmittance optical adhesive used to bond the reflector. Decreasing the adhesive thickness was also found to have a positive outcome in most explored configurations, however to a much lesser extent. Suboptimal reflectivity and adhesive transmittance also lead to an asymmetric light output distribution dependent on the depth of interaction of the radiation, potentially degrading energy resolution. By identifying the factors causing the most significant scintillation light losses through a factorial design, the most promising detector configurations have been identified in the quest for optimal light collection from scintillators.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,000
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,000
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,543
Score d'incertitude au seuil0,393

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,242
Tête enseignante GPT0,403
Écart entre enseignants0,162 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations12
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePhysics in Medicine and BiologyMême sujetRadiation Detection and Scintillator TechnologiesTravaux en français237 207