MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2570315135 · doi:10.3233/jad-160979

The Mild Behavioral Impairment Checklist (MBI-C): A Rating Scale for Neuropsychiatric Symptoms in Pre-Dementia Populations

2017· article· en· W2570315135 sur OpenAlexafffund
Zahinoor Ismail, Luis Agüera-Ortíz, Henry Brodaty, Alicja Cieślak, Jeffrey L. Cummings, Corinne E. Fischer, Serge Gauthier, Yonas E. Geda, Nathan Herrmann, Jamila Kanji, Krista L. Lanctôt, David S. Miller, Moyra E. Mortby, Chiadi U. Onyike, Paul B. Rosenberg, Eric E. Smith, Gwenn S. Smith, David L. Sultzer, Constantine G. Lyketsos

Notice bibliographique

RevueJournal of Alzheimer s Disease · 2017
Typearticle
Langueen
DomaineMedicine
ThématiqueDementia and Cognitive Impairment Research
Établissements canadiensSunnybrook Health Science CentreHealth Sciences CentreUniversity of CalgaryDouglas Mental Health University InstituteUniversity of TorontoSt. Michael's Hospital
Organismes subventionnairesNational Institute of General Medical SciencesNational Institute on AgingCanadian Institutes of Health Research
Mots-clésChecklistDementiaRating scaleClinical Dementia RatingPsychologyPsychiatryClinical psychologyScale (ratio)MedicineCognitive impairmentCognitionDevelopmental psychologyDiseaseInternal medicineCognitive psychologyCartography

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

BACKGROUND: Mild behavioral impairment (MBI) is a construct that describes the emergence at ≥50 years of age of sustained and impactful neuropsychiatric symptoms (NPS), as a precursor to cognitive decline and dementia. MBI describes NPS of any severity, which are not captured by traditional psychiatric nosology, persist for at least 6 months, and occur in advance of or in concert with mild cognitive impairment. While the detection and description of MBI has been operationalized in the International Society to Advance Alzheimer's Research and Treatment - Alzheimer's Association (ISTAART-AA) research diagnostic criteria, there is no instrument that accurately reflects MBI as described. OBJECTIVE: To develop an instrument based on ISTAART-AA MBI criteria. METHODS: Eighteen subject matter experts participated in development using a modified Delphi process. An iterative process ensured items reflected the five MBI domains of 1) decreased motivation; 2) emotional dysregulation; 3) impulse dyscontrol; 4) social inappropriateness; and 5) abnormal perception or thought content. Instrument language was developed a priori to pertain to non-demented functionally independent older adults. RESULTS: We present the Mild Behavioral Impairment Checklist (MBI-C), a 34-item instrument, which can easily be completed by a patient, close informant, or clinician. CONCLUSION: The MBI-C provides the first measure specifically developed to assess the MBI construct as explicitly described in the criteria. Its utility lies in MBI case detection, and monitoring the emergence of MBI symptoms and domains over time. Studies are required to determine the prognostic value of MBI for dementia development, and for predicting different dementia subtypes.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,006
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Expérimental (laboratoire) · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,006
Score d'incertitude au seuil0,013

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,006
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0010,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,001
Bibliométrie0,0020,001
Études des sciences et des technologies0,0010,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0010,001
Intégrité de la recherche0,0000,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,001

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,043
Tête enseignante GPT0,387
Écart entre enseignants0,343 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeExpérimental (laboratoire)
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations551
Publié2017
Routes d'admission2
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueJournal of Alzheimer s DiseaseMême sujetDementia and Cognitive Impairment ResearchTravaux en français237 207