MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2570332611 · doi:10.1017/s0714980816000696

Effects of Recombinant Human Growth Hormone for Osteoporosis: Systematic Review and Meta-Analysis

2017· review· fr· W2570332611 sur OpenAlexaff
Hayden F. Atkinson, R. Moyer, Daniel Yacoub, Dexter Coughlin, Trevor B. Birmingham

Notice bibliographique

RevueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissement · 2017
Typereview
Languefr
DomaineMedicine
ThématiqueBone health and osteoporosis research
Établissements canadiensDalhousie UniversityFowler Kennedy Sport Medicine ClinicWestern University
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGynecologyMedicine

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

RÉSUMÉ Notre objectif était d’évaluer l’efficacité de l’hormone de croissance humaine recombinante (HCH) sur la densité minérale osseuse (DMO) chez les personnes âgées de 50 ans et plus, ayant une fonction pituitaire normale, qui risquent de développer l’ostéoporose. Nous avons passé en revue systématiquement les essais cliniques randomisés (ECR), examinant six bases de données, et ont réalisé des méta-analyses pour examiner les effets de la HCH sur la DMO dans la colonne lombaire et le col du fémur. Les données au sujet de l’incidence des fractures, les biomarqueurs du métabolisme osseux et les événements indésirables ont également été extraites et analysées. Treize ECR ont rempli les critères d’admissibilité. Effets de mise en commun de différentes tailles ne suggèrent aucun effet significatif de la HCH sur la DMO. Les valeurs de l’effet de mise en commun étaient plus grandes, mais insignifiantes, comparativement au placebo. La HCH a eu un effet significatif sur plusieurs marqueurs pour le métabolisme osseux. On a observé un taux significativement plus élevé d’évènements indésirables dans les groupes HCH. La méta-analyse des ECR suggère que le traitement par la HCH pour personnes ayant ou à risque de développer l’ostéoporose entraîne des augmentations très petites et insignifiantes de la DMO.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,014
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,031
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Méta-analyse · Signal consensuel: aucune
GenreSignal candidat: Synthèse · Signal consensuel: Synthèse
Score de désaccord entre enseignants0,016
Score d'incertitude au seuil0,075

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0140,031
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens large)0,0160,023
Bibliométrie0,0060,007
Études des sciences et des technologies0,0010,001
Communication savante0,0030,001
Science ouverte0,0020,001
Intégrité de la recherche0,0020,002
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0040,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,056
Tête enseignante GPT0,333
Écart entre enseignants0,277 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeMéta-analyse
Domainenon disponible
GenreSynthèse

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations8
Publié2017
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueCanadian Journal on Aging / La Revue canadienne du vieillissementMême sujetBone health and osteoporosis researchTravaux en français237 207