MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2570345472 · doi:10.1177/1478210316679037

We need to talk about managerialism: On the importance of values dialogue and renewal within Catholic schools

2016· article· en· W2570345472 sur OpenAlexfundno aff
Caitlin Donnelly, Jeanette McKevitt

Notice bibliographique

RevuePolicy Futures in Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Education and Schools
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésManagerialismEthosSociologyContext (archaeology)Dialogical selfReligious educationFaithPedagogyPublic administrationPolitical scienceLawEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whilst reports of value tensions between new managerialism and Catholic education have emerged as a key theme in the academic literature, there remains little empirical understanding of how teachers negotiate these complex terrains in Catholic schools. Drawing on qualitative data from teachers in two Catholic post-primary schools in Northern Ireland, this paper sought to explore how Catholic teachers developed a distinctively Catholic ethos against a culture of ‘creeping managerialism’. The paper has shown that despite the predominance of managerial practices, tensions between managerialist values and the ‘Catholic ethos’ did not emerge in either context: in one school managerialism permeated the school and the Catholic ethos was constructed within this context. In the other school a staff process of spiritual renewal had consolidated a commitment to the Catholic faith and social inclusion. It was argued that the dialogical engagement around Catholic values may help Catholic schools defend against the harsher manifestations of managerialism without compromising the pupils’ capacity to realise their academic potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,002
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Théorique ou conceptuel · Signal consensuel: Théorique ou conceptuel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,173
Score d'incertitude au seuil0,998

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,002
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,001
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,000
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeThéorique ou conceptuel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Futures in EducationMême sujetReligious Education and SchoolsTravaux en français237 207