MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2570345472 · doi:10.1177/1478210316679037

We need to talk about managerialism: On the importance of values dialogue and renewal within Catholic schools

2016· article· en· W2570345472 sur OpenAlexfundno aff
Caitlin Donnelly, Jeanette McKevitt

Notice bibliographique

RevuePolicy Futures in Education · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineSocial Sciences
ThématiqueReligious Education and Schools
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesQueen's UniversityQueen's University Belfast
Mots-clésManagerialismEthosSociologyContext (archaeology)Dialogical selfReligious educationFaithPedagogyPublic administrationPolitical scienceLawEpistemology

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Whilst reports of value tensions between new managerialism and Catholic education have emerged as a key theme in the academic literature, there remains little empirical understanding of how teachers negotiate these complex terrains in Catholic schools. Drawing on qualitative data from teachers in two Catholic post-primary schools in Northern Ireland, this paper sought to explore how Catholic teachers developed a distinctively Catholic ethos against a culture of ‘creeping managerialism’. The paper has shown that despite the predominance of managerial practices, tensions between managerialist values and the ‘Catholic ethos’ did not emerge in either context: in one school managerialism permeated the school and the Catholic ethos was constructed within this context. In the other school a staff process of spiritual renewal had consolidated a commitment to the Catholic faith and social inclusion. It was argued that the dialogical engagement around Catholic values may help Catholic schools defend against the harsher manifestations of managerialism without compromising the pupils’ capacity to realise their academic potential.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,023
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,018
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,023
Score d'incertitude au seuil0,121

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0230,018
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0010,000
Bibliométrie0,0010,001
Études des sciences et des technologies0,0160,085
Communication savante0,0170,013
Science ouverte0,0020,010
Intégrité de la recherche0,0040,012
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0030,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,020
Tête enseignante GPT0,348
Écart entre enseignants0,328 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations1
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revuePolicy Futures in EducationMême sujetReligious Education and SchoolsTravaux en français237 207