Notice bibliographique
Résumé
Abstract Four main paradigms exist in diamond geology at this time: (1) Diamonds are related only to kimberlites; (2) Diamondiferous kimberlites can only form within ancient, Archean cratons; (3) Diamondiferous kimberlites can only form within the thickest lithospheric blocks of cratons; and (4) Natural diamonds are formed only in ultra high-pressure environments. The existing data demonstrate that these paradigms are not always correct. Primary, diamondiferous kimberlites can occur not only within Archean cratons, but also within collisional belts of different types and within epicratonic, essentially ensialic orogenic belts. In addition, there are numerous occurrences of igneous, non-kimberlitic, diamondiferous rocks which include representatives of the following groups: (I) Volcanic rocks: lamproites, lamprophyres, picrites, meimechites, and alkali-basalts. (II) Plutonic rocks: peridotites and pyroxenites. There are non-kimberlitic rocks which may contain economic diamond mineralization. Although, the ultramafic rocks are likely to contain a lower-grade of diamond mineralization, than the volcanic rock-types. However, such types of mineralization can produce medium sized and, probably, large alluvial placer deposits. The existing criteria for prospecting and preliminary evaluation of primary diamond deposits, based on ‘ traditional’ experience in cratonic areas, is therefore non-applicable in prospecting for new types of diamond deposit.
Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.
Comment cette classification a été obtenuedéplier
Prédiction distillée sur la base complète
Imitation des enseignantsNi prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.
Scores Codex et Gemma par catégorie
| Catégorie | Codex | Gemma |
|---|---|---|
| Métarecherche | 0,001 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens strict) | 0,000 | 0,000 |
| Méta-épidémiologie (sens large) | 0,000 | 0,001 |
| Bibliométrie | 0,000 | 0,000 |
| Études des sciences et des technologies | 0,000 | 0,000 |
| Communication savante | 0,000 | 0,000 |
| Science ouverte | 0,001 | 0,000 |
| Intégrité de la recherche | 0,000 | 0,001 |
| Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger) | 0,003 | 0,000 |
Scores machine (provisoires)
Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.
Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.
score_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découleClassification
machine, non validéePrédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.
Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».