MétaCan
Menu
← Retour à la cohorte
Enregistrement W2570430231

TRA-913: BAT SPECIES AT RISK AND IMPLICATIONS TO INFRASTRUCTURE PROJECTS IN ONTARIO

2016· article· en· W2570430231 sur OpenAlexaboutno aff
Melissa Straus, Nicole Kopysh, Andrew Taylor

Notice bibliographique

RevueScholarship@Western (Western University) · 2016
Typearticle
Langueen
DomaineAgricultural and Biological Sciences
ThématiqueBat Biology and Ecology Studies
Établissements canadiensnon disponible
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésGeographyEnvironmental planningBusinessEnvironmental resource managementEnvironmental science
DOInon disponible

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

The Ontario Endangered Species Act (ESA 2007) provides protection of listed bat species and their habitat, including Eastern Small-footed Myotis (Myotis leibii), Little Brown Myotis (Myotis lucifugus), and Northern Myotis (Myotis septentrionalis); all of which have been identified as Endangered. The Tri-coloured Bat (Perimyotis subflavus) is currently under review and may be identified at risk in the near future. Bats are listed as a result of the spread of White-nose Syndrome (WNS), a fungal pathogen that has resulted in mass mortality events within hibernation sites. Through the use of two case studies we identify a number of challenges in accounting for bat species at risk during development, including identification and confirmation of natural maternity roost habitat. In our experience, woodlands have been considered general habitat regardless of confirmation of use if bat species at risk are recorded in the Project Area. This has implications for development projects that propose to remove any treed habitat, however; there are some general mitigation measures that, in most cases, can be implemented to avoid impacts. This includes timing restrictions for tree clearing, habitat restoration and compensation, and retention of suitable roost trees. Failure to consider protected habitat for Endangered bats early in the planning process could have consequences for project schedules. It is recommended that development projects proposing tree removal identify potential bat habitat features early in the planning process and engage in early and ongoing consultation with the Ministry of Natural Resources and Forestry (MNRF).

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction machine sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Le volet Gemma est une étiquette directe du modèle pour chaque travail de la base, lue sur la notice réduite au titre. Le volet Codex est un classifieur appris des 10 348 étiquettes directes de Codex et calibré sur les taux pondérés de l'échantillon; les champs sans appui suffisant ne portent aucun appel Codex. Le mode candidate est l'union des deux volets; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont pas des étiquettes humaines.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,001
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,003
Version: metacan-v3-hybrid-931329e0061cStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Observationnel · Signal consensuel: Observationnel
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,045
Score d'incertitude au seuil0,203

Scores du classifieur distillé par catégorie (deux têtes)

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0010,003
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0010,003
Études des sciences et des technologies0,0030,001
Communication savante0,0020,001
Science ouverte0,0010,002
Intégrité de la recherche0,0010,001
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0050,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,075
Tête enseignante GPT0,255
Écart entre enseignants0,180 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule source (Gemma direct ou Codex distillé), pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeObservationnel
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations0
Publié2016
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueScholarship@Western (Western University)→Même sujetBat Biology and Ecology Studies→Travaux en français237 207→