MétaCan
Menu
Retour à la cohorte
Enregistrement W2570437429 · doi:10.1177/1541931215591037

A Pilot Study for Investigating Factors That Affect Cognitive Load in the Conceptual Design Process

2015· article· en· W2570437429 sur OpenAlexaff
Ganyun Sun, Shengji Yao, Juan A. Carretero

Notice bibliographique

RevueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual Meeting · 2015
Typearticle
Langueen
DomaineEngineering
ThématiqueDesign Education and Practice
Établissements canadiensMcMaster UniversityUniversity of New Brunswick
Organismes subventionnairesnon disponible
Mots-clésCognitive loadCognitionAffect (linguistics)Task (project management)Process (computing)Conceptual designConstruct (python library)Cognitive styleCognitive psychologyPsychologyConceptual frameworkComputer scienceHuman–computer interactionEngineeringCommunicationSystems engineering

Résumé

récupéré en direct d'OpenAlex

Previous studies have observed that cognitive overload has a negative impact on idea generation. However, the effect of cognitive load on idea generation has not been well studied. As the first step of addressing this issue, the present study is a pilot investigation of the factors that affect cognitive load in the conceptual design process. The factors include task characteristics and subject characteristics, such as the level of task difficulty, the level of expertise, cognitive style, and motivation. The relation between the factors and cognitive load was examined, and suggestions for future work were made. The results are expected to clarify the construct of cognitive load and provide suggestions on managing cognitive load during the conceptual design process.

Récupéré en direct depuis OpenAlex et désinversé. Les résumés ne sont pas conservés dans cette base de données : les index inversés représentent 8,6 Go des 9,3 Go de texte de la base, et le serveur dispose de 13 Go libres.

Comment cette classification a été obtenuedéplier

Prédiction distillée sur la base complète

Imitation des enseignants

Ni prévalence calibrée, ni vérité terrain. Validation humaine à venir. Apprise à partir de 10 348 étiquettes directes de Codex et de 10 348 étiquettes directes de Gemma. Le mode candidate est l'union des têtes enseignantes seuillées; le consensus est leur intersection. Ces sorties portent le statut machine_predicted_unvalidated et ne sont ni des étiquettes humaines ni des étiquettes directes de modèles de pointe.

score de la tête « metaresearch » (Codex)0,002
score de la tête « metaresearch » (Gemma)0,001
Version: codex-gemma-dda1882f352aStatut de validation: machine_predicted_unvalidated
Catégories candidatesaucune
Catégories consensuellesaucune
DomaineSignal candidat: aucune · Signal consensuel: aucune
Devis d'étudeSignal candidat: Qualitatif · Signal consensuel: Qualitatif
GenreSignal candidat: Empirique · Signal consensuel: Empirique
Score de désaccord entre enseignants0,251
Score d'incertitude au seuil0,639

Scores Codex et Gemma par catégorie

CatégorieCodexGemma
Métarecherche0,0020,001
Méta-épidémiologie (sens strict)0,0000,000
Méta-épidémiologie (sens large)0,0000,000
Bibliométrie0,0000,000
Études des sciences et des technologies0,0000,000
Communication savante0,0000,001
Science ouverte0,0000,000
Intégrité de la recherche0,0000,000
Charge utile insuffisante (le modèle a refusé de juger)0,0000,000

Scores machine (provisoires)

Les deux têtes enseignantes du modèle étudiant, lues sur ce travail. Un score ordonne la base pour la relecture; il n'affirme jamais une catégorie, et le statut de validation accompagne chaque rangée tel quel.

Scores de référence d'un modèle non mature (critères de maturité non atteints, 7 itérations). Un score ordonne; il n'affirme jamais une catégorie.

Tête enseignante Opus0,125
Tête enseignante GPT0,308
Écart entre enseignants0,182 · la distance entre les deux têtes enseignantes sur ce seul travail
Statut de validationscore_only:v0-immature-baseline · tel quel depuis la passe de notation : score_only signifie que le nombre peut ordonner les travaux, et qu'aucune étiquette de catégorie n'en découle

Classification

machine, non validée

Prédiction automatique; un appel candidat d’une seule tête enseignante, pas un consensus.

Les modèles n’ont appliqué aucune catégorie : rien dans la taxonomie ne correspondait à ce travail.
Devis d'étudeQualitatif
Domainenon disponible
GenreEmpirique

Le détail, modèle par modèle et score par score, se trouve en fin de page sous « Comment cette classification a été obtenue ».

En bref

Citations4
Publié2015
Routes d'admission1
Résumé présentoui

Explorer davantage

Même revueProceedings of the Human Factors and Ergonomics Society Annual MeetingMême sujetDesign Education and PracticeTravaux en français237 207